# ICML 2026 rechazó directamente 497 artículos tras detectar que 795 revisiones de revisores que se habían comprometido a no usar LLM estaban generadas por un LLM

Página: https://flyvolo.ai/es/changes/ev-20260318-ai-researcher-7
Fecha: 2026-03-18 · Etapa: Restricción
¿Puede este registro mover un juicio sobre una tarea? sí
Ocupación: https://flyvolo.ai/es/careers/ai-researcher

## Alcance

Una de las principales conferencias de aprendizaje automático, al juzgar los resultados de otros en la revisión por pares. Los revisores elegían entre una política que no permitía ningún uso de LLM y otra que los permitía solo para ayudar a entender los artículos y pulir las revisiones. Los presidentes informan de que 795 revisiones (alrededor del 1% del total) de 506 revisores acogidos a la política sin LLM fueron detectadas como generadas por un LLM, y cada caso señalado fue comprobado por una persona; esas revisiones se retiraron, y las 497 propuestas de los 398 revisores recíprocos que había entre ellos fueron rechazadas directamente. Se refiere a la revisión por pares, no a investigadores que leen sus propios resultados.

## Fuente

- ICML 2026 Program Chairs and Scientific Integrity Chair — 'On Violations of LLM Review Policies', ICML Blog (18 March 2026) — https://blog.icml.cc/2026/03/18/on-violations-of-llm-review-policies/ (fuente primaria)

## Qué significa esto

El campo hace cumplir la norma de que juzgar si un resultado se sostiene es trabajo de una persona, y su propio recuento halló que 795 revisiones sujetas a esa norma, alrededor del 1% de todas las revisiones, delegaron de todos modos el juicio en un modelo.

## Lo que todavía no demuestra

Es un ciclo de revisión de una conferencia; la detección puede pasar casos por alto, y no dice nada sobre cómo interpretan los investigadores sus propios experimentos.

## Cómo comprobarlo por tu cuenta

Abra la entrada del ICML Blog 'On Violations of LLM Review Policies' y busque "we desk-rejected 497 papers".


Más: https://flyvolo.ai/llms.txt