# Geoffrey Hinton a dit en 2016 qu'il fallait cesser dès maintenant de former des radiologues, que d'ici cinq ans l'apprentissage profond ferait mieux, et a ajouté que ce serait peut-être dix

Page: https://flyvolo.ai/fr/changes/ev-20161124-radiologist-4
Date: 2016-11-24 · Étape: Prévision
Ce relevé peut-il faire évoluer un jugement sur une tâche ? non
Métier: https://flyvolo.ai/fr/careers/radiologist

## Périmètre

L'enregistrement de la remarque elle-même, publié par l'organisateur de la conférence, d'une durée de 84 secondes. Lisez ce qu'il a réellement dit plutôt que la version qui circule, car elles diffèrent d'une manière qui compte : la forme largement répétée est cinq ans, et l'enregistrement continue par une concession que les reprises laissent tomber — ce sera peut-être dix ans, mais nous avons déjà beaucoup de radiologues. Il a aussi présenté son propos comme une prédiction sur la capacité, à savoir que l'apprentissage profond ferait mieux que les radiologues parce qu'il pourrait accumuler plus d'expérience, non comme une affirmation sur les hôpitaux, l'emploi ou la réglementation. Deux limites sur cet enregistrement lui-même. Les mots ont été lus dans les sous-titres générés automatiquement de la vidéo, soit une transcription machine, vérifiée à l'oreille pour les phrases citées mais non transcrite professionnellement. Et une prévision n'est jamais une preuve sur le travail : cet enregistrement ne déplace rien sur cette page, et se tient à côté des enregistrements de ce qui est arrivé — un décompte d'autorisations par un régulateur et une décennie de postes de formation — là où un lecteur peut faire l'arithmétique lui-même.

## Source

- Creative Destruction Lab — Geoff Hinton: On Radiology, recorded at the 2016 Machine Learning and Market for Intelligence Conference, Toronto — https://www.youtube.com/watch?v=2HMPRXstSvQ (source primaire)

## Ce que cela veut dire

La prédiction la plus célèbre sur l'IA et un métier précis a un enregistrement, une date et un horizon, et les trois sont désormais vérifiables. Il a dit d'arrêter de former des radiologues, a donné cinq ans, et — dans la phrase que les reprises laissent tomber — a admis que ce serait peut-être dix. Les deux dates sont passées ou échoient cette année, et les autres enregistrements de cette page sont ce qui est arrivé entre-temps.

## Ce qu’il ne montre pas encore

Cela établit ce qu'il a dit, et rien sur la radiologie. Une prévision n'est pas une preuve sur le travail, raison pour laquelle cet enregistrement ne déplace aucune appréciation sur cette page. Cela n'établit pas non plus qu'il ait eu tort de la façon dont on le dit d'ordinaire aujourd'hui : son propos portait sur la capacité — que l'apprentissage profond lirait mieux parce qu'il pourrait voir plus de cas — non sur le nombre de radiologues que les hôpitaux emploieraient, et ces deux choses peuvent se dissocier. Ce que l'enregistrement règle, c'est la formulation, dont la majeure partie du débat sur cette prédiction s'est passée.

## Comment le vérifier vous-même

Regardez vous-même les quatre-vingt-quatre secondes, puis comparez-les à n'importe quel article que vous avez lu sur cette prédiction. Comptez combien mentionnent le repli à dix ans. Ce décompte est un fait sur la façon dont les affirmations voyagent, et il vaut mieux qu'un avis de plus sur la radiologie.


Plus : https://flyvolo.ai/llms.txt