# Pour les organismes d'examen britanniques réunis au JCQ, un outil d'IA ne peut pas être le seul correcteur d'un travail évalué : un évaluateur humain doit tout relire et reste responsable de la note

Page: https://flyvolo.ai/fr/changes/ev-20250430-school-teacher-5
Date: 2025-04-30 · Étape: Contrainte
Ce relevé peut-il faire évoluer un jugement sur une tâche ? oui
Métier: https://flyvolo.ai/fr/careers/school-teacher

## Périmètre

Royaume-Uni. Les lignes directrices des organismes d'examen adressées aux chefs de centre, enseignants et évaluateurs indiquent que, lorsque les centres autorisent des outils d'IA à noter le travail des élèves, un outil d'IA ne peut pas être le seul correcteur ; un évaluateur humain doit examiner l'intégralité du travail et déterminer la note qu'il mérite indépendamment du résultat de l'IA, et reste responsable de la note ou de l'appréciation ; leur annexe précise que les enseignants ne doivent pas utiliser l'IA comme seul moyen de noter le travail des candidats. Elles couvrent les travaux évalués pour des qualifications réglementées, non les devoirs ordinaires, et autorisent l'IA comme aide.

## Source

- Joint Council for Qualifications — 'AI Use in Assessments: Your role in protecting the integrity of qualifications' (30 April 2025) — https://www.jcq.org.uk/knowledge-hub/ai-use-in-assessments-your-role-in-protecting-the-integrity-of-qualifications/ (source primaire)

## Ce que cela veut dire

Pour les travaux notés au Royaume-Uni, l'IA peut aider mais un enseignant doit tout lire et assumer la note.

## Ce qu’il ne montre pas encore

Les travaux évalués seulement ; la correction ordinaire en classe n'est pas couverte.

## Comment le vérifier vous-même

Ouvrez les lignes directrices du JCQ « AI Use in Assessments » et cherchez « an AI tool cannot be the sole marker ».


Plus : https://flyvolo.ai/llms.txt