# La loi japonaise sur l'exercice de la médecine interdit à un médecin de traiter un patient ou d'établir une ordonnance sans l'avoir personnellement examiné, et en fait une infraction pénale

Page: https://flyvolo.ai/fr/changes/ev-20260521-general-practitioner-2
Date: 2026-05-21 · Étape: Contrainte
Ce relevé peut-il faire évoluer un jugement sur une tâche ? oui
Métier: https://flyvolo.ai/fr/careers/general-practitioner

## Périmètre

Lu sur le portail légal de l'Agence numérique, dans la version en vigueur depuis le 21 mai 2026 ; la loi date de 1948. L'article 20 énonce qu'un médecin ne doit pas dispenser de traitement, ni établir de certificat médical ou d'ordonnance, sans avoir personnellement examiné le patient ; ne doit pas établir de certificat de naissance ou de mortinaissance sans avoir personnellement assisté ; et ne doit pas établir de certificat post mortem sans avoir personnellement conduit l'examen. Une exception est écrite : un certificat de décès pour un patient en cours de traitement qui meurt dans les vingt-quatre heures suivant la consultation. L'article 33-3 rend une violation de l'article 20 passible d'une amende pouvant aller jusqu'à 500 000 yens : c'est donc une interdiction pénale pesant personnellement sur le médecin, non une recommandation professionnelle. Disons clairement ce que cet enregistrement ne couvre pas : la loi ne définit pas ce qu'examiner personnellement exige, et son application à la consultation à distance ou par vidéo est fixée par des recommandations du ministère de la Santé, du Travail et des Affaires sociales qui n'ont pas été lues pour cet enregistrement — rien ici ne doit donc être pris comme signifiant que le médecin doit être dans la pièce. Ce que cela établit est plus étroit et plus dur : l'ordonnance est attachée à un acte accompli par une personne licenciée nommée, et la loi n'envisage pas que cet acte soit accompli par autre chose. Cela lie l'exercice au Japon et ne compte personne.

## Source

- e-Gov 法令検索 (Japan, Digital Agency) — 医師法 第二十条・第三十三条の三 — https://laws.e-gov.go.jp/law/323AC0000000201 (source primaire)

## Ce que cela veut dire

L'ordonnance est attachée à une personne, par le droit pénal, et cela depuis 1948. Un médecin qui traite ou prescrit sans avoir personnellement examiné le patient commet une infraction, non un manquement à l'étiquette professionnelle. Quoi qui produise la suggestion, l'acte de prescrire est un acte que la loi assigne à une personne licenciée nommée et n'envisage pas de voir accompli par autre chose.

## Ce qu’il ne montre pas encore

Cela protège qui signe, non la façon dont le jugement est formé. Rien là-dedans n'empêche un logiciel de produire le diagnostic différentiel, la posologie ou le brouillon ; le médecin peut s'appuyer sur tout cela et satisfaire quand même la loi en examinant et en prescrivant lui-même. Cela ne dit pas non plus que le médecin doive être présent en personne — la loi laisse « examiner personnellement » indéfini et les recommandations ministérielles sur la consultation à distance n'ont pas été lues pour cet enregistrement. Et cela ne compte personne : ni consultations, ni ordonnances, ni changement des heures de quiconque.

## Comment le vérifier vous-même

Regardez qui la loi rend responsable dans votre pays pour une ordonnance, puis regardez quelle part du raisonnement qui la sous-tend est désormais produite avant le début de la consultation. L'écart entre les deux est là où ce métier change réellement — non au moment où un outil devient bon, mais au moment où la personne responsable cesse d'être celle qui a raisonné.


Plus : https://flyvolo.ai/llms.txt