# ワイオミング州の連邦裁判所が、提出された申立てに9件の判例が引かれそのうち8件が存在しなかったとして、弁護士3名に制裁金を科し、うち1名の pro hac vice による出廷許可を取り消した

ページ: https://flyvolo.ai/ja/changes/ev-20250224-lawyer-3
日付: 2025-02-24 · 段階: 制限または撤回
この記録は業務の判断を動かせますか? できる
職業: https://flyvolo.ai/ja/careers/lawyer

## 適用範囲

米国の連邦民事事件一件。申立ては2025年1月22日に提出され、釈明命令の翌日に撤回された。弁護士側は、判例がAIのプラットフォームによる幻覚であったと認めている。起案した弁護士には3,000 USD の制裁金と pro hac vice による出廷許可の取消し、監督にあたった弁護士と現地弁護士にはそれぞれ1,000 USD が科された。額を定めるにあたり裁判所は、弁護士がこの種の失敗をかねて知らされてきたことを考慮した。制裁が向けられているのは署名と確認の義務であって、AIを使ったこと自体ではない。

## 出典

- US District Court, D. Wyo. — Wadsworth v. Walmart, 2:23-cv-118-KHR, ECF No. 181 (order of Judge Kelly H. Rankin) — https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.wyd.64014/gov.uscourts.wyd.64014.181.0_1.pdf (一次資料)

## これが意味すること

生成された準備書面は仕上がって見えた——九つの引用、正しい体裁、そのうち一つは実在した。裁判所が値づけしたのは、人に任せられない段である——署名は合理的な調査をしたことを証するものであり、そして過料は、一語も起案していなかった二人の弁護士に落ちた。起案の速さは動いた。それがいま要求する検証はどこへも行っておらず、そしてそれは署名する人に結びついている。

## まだ示していないこと

制裁は、起案がどれだけ移ったかの測定ではない。裁判所が目にするのは失敗した提出だけで、確認がうまく働いた提出は決して目にしないので、これは道具がどれだけ広く使われているかも、どれだけの頻度で正しいかも言わない。若手の起案の時間を守るものでもない——この危うさへの応答は検証の段であり、それはその前にある起案よりも安い。

## 自分で確かめる方法

自分のチームが直近の一か月に提出した準備書面を一つ選び、引用を無作為に三つ取り出すこと。それぞれを判例集で開き、その事件が実在すること、そこにその命題があること、そして引用した文がその引いたページにあることを確かめること。効いてくる数字は、引用一件あたりそれに何分かかったかである——それが、速くなったことでは取り除かれなかった費用である。


詳しくは: https://flyvolo.ai/llms.txt