# Geoffrey Hinton 2016 年说,现在就该停止培养放射科医生,五年内深度学习会做得更好 —— 并补了一句「也可能是十年」

网页: https://flyvolo.ai/zh/changes/ev-20161124-radiologist-4
日期: 2016-11-24 · 阶段: 预测
这条记录能改变任务判断吗? 不能
职业: https://flyvolo.ai/zh/careers/radiologist

## 适用范围

这段话的原始录像本身,由会议主办方发布,长 84 秒。要读他实际说的,而不是流传的那个版本,因为两者的差别很要紧:广为重复的版本是「五年」,而录像里紧接着还有一句被转述系统性丢掉的让步 —— 也可能是十年,但我们放射科医生已经够多了。他也把这个判断说成一个关于能力的预测:深度学习会比放射科医生做得更好,因为它能积累更多经验 —— 而不是关于医院、就业或监管的判断。这条记录本身有两点限制。这里的原话读自视频的自动生成字幕,那是机器转写;所引句子已与音频对照,但不是专业听录。以及:预测永远不是关于工作的证据 —— 这条记录在这一页上什么都不改变,它挨着「后来发生了什么」的那些记录放着(监管机构的获批数、十年的培训岗位数),读者自己就能把账算出来。

## 来源

- Creative Destruction Lab — Geoff Hinton: On Radiology, recorded at the 2016 Machine Learning and Market for Intelligence Conference, Toronto — https://www.youtube.com/watch?v=2HMPRXstSvQ (一手来源)

## 这意味着什么

关于 AI 与某个具体职业最有名的那句预言,有录像、有日期、有期限,而这三样现在都能核对。他说停止培养放射科医生,给了五年;并且在那句被转述丢掉的话里,让步说也可能是十年。两个日期都已经过去,或在今年到期,而这一页上其余的记录就是这中间发生的事。

## 它还不能说明什么

它确立的是他说了什么,而不是关于放射科的任何事实。预测不是关于工作的证据,所以这条记录在这一页上不移动任何判断。它同样没有确立「他错了」—— 至少不是现在通常被说成的那种错法:他的判断是关于能力的(深度学习会读得更好,因为它能看到更多病例),不是关于医院会雇多少放射科医生,而这两件事是可以分开的。录像真正定下来的是措辞本身,而关于这条预言的大多数争论,恰恰是在没有措辞的情况下进行的。

## 怎么自己核实

自己把那八十四秒看完,再拿它和你读过的任何一篇关于这条预言的文章比。数一数有几篇提到了「也可能是十年」那句。这个数字是关于「一句话如何传播」的事实,而它比再多一个关于放射科的观点有用。


更多: https://flyvolo.ai/llms.txt