# 美国联邦法院因两名律师及其事务所提交引用六个 ChatGPT 编造判例的文书而处以 5,000 美元罚款,同时指出使用可靠的 AI 工具本身并无不当

网页: https://flyvolo.ai/zh/changes/ev-20230622-lawyer-1
日期: 2023-06-22 · 阶段: 限制或撤回
这条记录能改变任务判断吗? 能
职业: https://flyvolo.ai/zh/careers/lawyer

## 适用范围

美国联邦法院(纽约南区)。确立了签字律师而非工具对机器辅助文书负责的原则;多个律师协会随后发布指引。

## 来源

- Mata v. Avianca, Inc. (S.D.N.Y., 22 June 2023) — opinion and order on sanctions, via CourtListener — https://www.courtlistener.com/docket/63107798/54/mata-v-avianca-inc/ (一手来源)

## 这意味着什么

落地层面上一条定义了关联任务的限制记录:法院认定对六个编造判例负责的是签字律师而不是工具,并明确说使用可靠的 AI 工具本身并无不当。这就是由法院说出的「监督机器辅助的工作」义务 —— 决定工具可以用在哪里,并像亲自完成一样为产出签字。

## 它还不能说明什么

纽约南区 5000 美元的处罚是后果的下限,不是执业标准;各律师协会随后发布的指引因法域而异,多数只是建议性的。此案说不了工具在被妥善核对的情况下起草得多好,也说不了事务所为了做核对是在少招人还是多招人。

## 怎么自己核实

找出你所在律师协会关于生成式 AI 的最新指引(多数发布于 2023–2025 年),把它的核对与披露要求跟你事务所的委托函和起草检查清单逐项对照,列出所有差异 —— 差异所在就是你的签字暴露风险的地方。


更多: https://flyvolo.ai/llms.txt