# 美国联邦法院因两名律师及其事务所提交引用六个 ChatGPT 编造判例的文书而处以 5,000 美元罚款,同时指出使用可靠的 AI 工具本身并无不当

网页: https://flyvolo.ai/zh/changes/ev-20230622-paralegal-1
日期: 2023-06-22 · 阶段: 限制或撤回
这条记录能改变任务判断吗? 能
职业: https://flyvolo.ai/zh/careers/paralegal

## 适用范围

美国联邦法院(纽约南区,Castel 法官)。处罚依据是未核实、且被质疑后仍坚持引用。被后续多份职业行为指引引用。

## 来源

- Mata v. Avianca, Inc. (S.D.N.Y., 22 June 2023) — opinion and order on sanctions, via CourtListener — https://www.courtlistener.com/docket/63107798/54/mata-v-avianca-inc/ (一手来源)

## 这意味着什么

一条催生了关联任务的限制记录:联邦法院罚律师 5000 美元,不是因为用了 ChatGPT,而是因为未经核对就提交了六个编造的判例、被质疑后还坚持。在落地层面,它划定了工具在诉讼中可以怎么用 —— 必须有人确认每一条引用真实存在 —— 而这个确认步骤就是如今落到律师助理身上的「核对工具产出」。

## 它还不能说明什么

美国一个地区法院的一份处罚令,说不了事务所怎么为核对付费:它变成可计费的助理技能还是无酬的勤勉义务,是各事务所自己的决定,判决书没有涉及。它也不能说明编造引用很常见,只说明一次漏网的代价现在有了记录 —— 而且它针对的是法院文书,不是合同或研究工作。

## 怎么自己核实

问一下你的带教律师:事务所有没有书面规定机器辅助起草的文书由谁核对引用、这段时间是否记入案件工时码。没有规定,说明任务存在但没有被分派;不可计费,说明它已经被免费分派给了你。


更多: https://flyvolo.ai/llms.txt