# 美国人口普查局 BTOS 专项:写作是美国企业内部报告最多的生成式 AI 任务,而 65% 的企业只把 AI 用在三项或更少的任务上

网页: https://flyvolo.ai/zh/changes/ev-20260401-technical-writer-1
日期: 2026-04-01 · 阶段: 使用者采用
这条记录能改变任务判断吗? 要和另一条独立记录一起才能
职业: https://flyvolo.ai/zh/careers/technical-writer

## 适用范围

具全国代表性,参照期 2025 年 11 月至 2026 年 1 月。这是同一份专项里的「员工任务」那一层,不是「公司采用」那一层:23% 的企业(按雇佣人数加权 41%)报告员工在与工作相关的任务里使用 AI;而在被报告的任务中,写作、文档分析与信息检索位居前列。它计的是「报告了某项任务的企业数」,不是「有多少写作是这样完成的」;它也不区分技术文档与其它写作 —— 没有人问过写的是什么。它在这里的价值恰恰在于它不是什么:与厂商遥测不同,这是一个统计机构在计同一条通道,而它对答案没有任何利害 —— 所以在它存在的地方,它是「使用者采用」更好的来源。

## 来源

- U.S. Census Bureau, Center for Economic Studies (CES-WP-26-25), worker-task findings — https://www2.census.gov/library/working-papers/2026/adrm/ces/CES-WP-26-25.pdf#worker-tasks (一手来源)

## 这意味着什么

一个统计机构去问企业「员工拿 AI 实际在做什么」,报告里排在最前的是写作 —— 而它对答案没有任何利害。这比排名本身更要紧:同一条通道在厂商遥测里也看得见,而这是由一个不卖任何东西的一方采集的那个版本。

## 它还不能说明什么

它计的是「报告了某项任务的企业数」,不是「某项任务有多少是这样完成的」;它也不区分技术文档与邮件、营销文案或工作中写的任何别的东西 —— 没有人问过写的是什么。而「65% 的企业只用在三项或更少的任务上」同样削弱了最宽泛的解读:在多数企业里这是窄的使用,不是普遍采用。

## 怎么自己核实

把你们团队发布的文档类型列出来,标出哪些有机器可读的事实来源。这个发现讲的是那些;其余的不是 —— 而这个差别就是你的工作。


更多: https://flyvolo.ai/llms.txt