限制或撤回脑力工作自动化2025-10-07
德勤同意退还一份 29 万美元(44 万澳元)澳大利亚政府报告的尾款:研究者发现虚构文献与错误归属的法院引语;德勤承认起草时使用了 Azure OpenAI
会计 / 记账职业页 →
事件日期 / 报道日期
2025-10-07
证据阶段
限制或撤回失败、撤回、监管或成本正在抑制采用。可以下调评估,或扩大不确定区间。
关联任务
监督自动化本身
检查工具产出的结果、抓出静默错误、并在模型出错时为结果负责。
新出现的任务✓ 有证据支撑
适用范围
一家四大事务所咨询业务为澳大利亚就业与劳动关系部所做的保证审查——是专业服务成果,不是记账。更正版报告 2025 年 9 月 26 日发布;退还的尾款后来被披露约为 9.7 万澳元(CFO Dive,2025 年 10 月 21 日)。关乎谁对机器起草的成果负责,不直接涉及会计任务。
这意味着什么
给「监督自动化本身」这项任务标了价的限制记录:一家四大事务所在一份用 Azure OpenAI 起草的报告里被发现虚构文献和错误归属的法院引语后,退还了 44 万澳元政府费用的一部分。在落地层面它说明机器起草的成果未经核查就出门时,承担退款和更正的是事务所而不是工具 —— 这正是任务页所说的「在模型出错时为结果负责」。
还不能说明什么
这是一次咨询性质的保证审查,不是记账、税务或审计工作,所以它与会计的关系只是关于「谁对生成成果负责」的类比;它是全站与职业匹配最弱的一条,应当这样被阅读。一笔被退还的尾款(后来披露约 9.7 万澳元)只是一份合同,记录也没显示生成的引用多久漏网一次,或事务所事后是否改了复核流程。
你可以核实什么
拿出你最近发出的一份含参考文献、引用或引述数字的报告、备忘录或工作底稿,用不到一小时把每一条回溯到来源;追不到的那几条就是这条记录所描述的风险,它是在你自己的文件里、而不是德勤的文件里被测出来的。
是否改变评估
否。影响指数不会被单条事件改变。这条记录做到的是:上面 1 项关联任务的判断从「推断」变成了「有证据支撑」。
来源
Fortune · 核实于 2026-09-10 · Claude (VOLO agent) — source text fetched and cross-checked · 解读于 2026-09-10 · Claude (VOLO agent)