LO
Ingeniero de software con experiencia — tareas, una a una
La unidad de análisis es la tarea, no el nombre del puesto. Cada una de las siguientes lleva su dirección, si el juicio se apoya en evidencia o en una inferencia de la plataforma, el razonamiento y lo que no establece.
Todas las tareas de esta página#
Cambiar un sistema que no escribiste
Sigue llevándola una persona✓ Con evidenciaHacer un cambio dentro de un código grande y de larga vida donde las restricciones no están documentadas y viven en aquello a lo que ya se comprometieron decisiones anteriores.
Esta es la tarea de la que trata la evidencia más fuerte de esta página, y la evidencia apunta en la dirección inesperada: en un ensayo aleatorizado sobre incidencias reales en repositorios que los participantes mantenían, los desarrolladores con experiencia que usaban herramientas de IA de 2025 tardaron un 19% más, mientras creían haber ido un 20% más rápido. El contexto que necesita un cambio está en el modelo que una persona tiene de ese sistema concreto, y dárselo a una herramienta cuesta más de lo que ahorra.
Un ensayo, dieciséis desarrolladores, repositorios maduros que conocían bien — los autores dicen sin rodeos que no describe a la mayoría de los desarrolladores ni a los proyectos nuevos. No dice nada sobre cómo rinden las mismas herramientas un año después, y una ralentización medida una vez no es una propiedad permanente de las herramientas.
Revisar lo que escribió la máquina
Tarea nueva✓ Con evidenciaLeer código que no escribiste y en cuya escritura no estabas, y decidir si está bien — a un volumen que sube según generar sale más barato.
Generar desplaza el cuello de botella en vez de quitarlo: llega más código, y leerlo recae en quien responde por la rama. Alphabet ha dicho que más de una cuarta parte del código nuevo de Google lo genera la IA y después lo revisan y aceptan ingenieros, lo que es una descripción de a dónde se movió el trabajo y no de trabajo que desaparece.
Una proporción de código generado no dice nada sobre cuánto se tarda en revisarlo, si se hace bien, o si cambió el número total de ingenieros. Que suba el volumen de revisión tampoco es automáticamente buen trabajo — es la parte del puesto que más fácilmente se hace mal bajo presión de tiempo.
Diseñar pensando en cómo falla
Sigue llevándola una persona≈ Inferencia de la plataformaElegir una estructura, y elegir qué modos de fallo se aceptan — sabiendo qué pasa a las tres de la madrugada cuando una dependencia está caída y la mitad de las peticiones ya están en vuelo.
Un modelo puede proponer una arquitectura y defenderla con soltura. Lo que no puede es cargar con la consecuencia del compromiso, y los compromisos de aquí no son preferencias técnicas — son apuestas sobre qué fallo puede sobrevivir la organización, que depende de hechos sobre la organización y no sobre el código.
Es un juicio sobre el trabajo, no una medición, y la ausencia de evidencia es la ordinaria, no un hallazgo: las revisiones de arquitectura no se publican, de modo que si las decisiones de diseño se están entregando a una máquina o se le están negando no se puede observar desde fuera de la empresa donde ocurre.
Decidir qué sale
Sigue llevándola una persona≈ Inferencia de la plataformaSer quien dice que esto sale ahora, con este riesgo conocido, y responde por ello después.
La evidencia del lado de las pruebas de esta frontera es que las comprobaciones automáticas no están cazando lo suficiente: una encuesta a doscientos ingenieros sénior declara que el 43% de los cambios generados por IA siguen necesitando depuración manual en producción tras pasar QA y preproducción. Se sostenga o no el porcentaje — la encuesta la publicó una empresa que vende herramientas de depuración — la forma de la afirmación coincide con los incidentes que se informan de manera independiente.
Una encuesta autodeclarada de una parte interesada es evidencia floja para un número y mejor evidencia para una dirección. No establece que las decisiones de publicación se estén volviendo más difíciles en general, y va de software de gran empresa y no de todo el software.
Hacer que otra persona sea capaz de hacerlo
Sigue llevándola una persona≈ Inferencia de la plataformaRevisión que enseña, programar en pareja y el traspaso deliberado de contexto — el mecanismo por el que un equipo sigue teniendo gente capaz de juzgar.
Esta tarea está pasando a soportar carga por una razón ajena a la tarea misma. El empleo entre los jóvenes de 22 a 25 años en los puestos más expuestos a la IA cayó alrededor del 11% entre finales de 2022 y mediados de 2026 mientras los grupos menos expuestos no; varias organizaciones que recortaron la entrada de júnior dijeron en público que habían eliminado el camino por el que la gente llega a sénior. Si llega menos gente por abajo, transmitir el criterio deja de ser una buena costumbre y pasa a ser la línea de suministro.
Los microdatos de nóminas muestran una caída del empleo; no muestran que la mentoría aumentara, ni que nadie decidiera invertir en ella. El vínculo entre una entrada de júnior más delgada y más trabajo de enseñar cayendo sobre los sénior es una lectura de dos hechos, no una medición.
Ser dueño de los agentes que escriben y cambian código
Tarea nueva✓ Con evidenciaFijar qué puede hacer sin vigilancia un agente de código automatizado, qué debe preguntar y por dónde entra lo que produce en la rama — y después ser el nombre que va pegado a ese ajuste.
Este trabajo no existía en 2022 y por defecto no está asignado a nadie. Aparece allí donde se permite que la generación toque un repositorio, y los incidentes que vienen después suelen atribuirse no al modelo sino a quién estaba autorizado a fusionar qué — las caídas de Amazon de marzo de 2026 se atribuyeron a un cambio de código asistido por IA sin aprobar y fueron seguidas de una revisión de seguridad del código de noventa días en 335 sistemas.
El incidente y la revisión de una empresa no son una descripción del sector, y un programa de revisión es evidencia de que algo salió mal y no evidencia sobre cuán frecuente es. Nada de esto dice que esa propiedad sea todavía un puesto por el que se pague a alguien.