El propio relato del condado de Allegheny sobre su herramienta de detección de riesgo en bienestar infantil: los supervisores anulan su recomendación por defecto con regularidad, y la puntuación queda oculta en cuanto se abre un caso

Fecha del hecho / publicación

Categoría de la evidencia

Tareas sobre las que incide

Dónde aplica esto

El propio Departamento de Servicios Humanos del condado de Allegheny publicó esta revisión en su propio sitio de analítica, sintetizando investigación externa revisada por pares y documentos de trabajo sobre la Allegheny Family Screening Tool (AFST), que el condado usa desde 2016 para ayudar a los trabajadores que atienden las llamadas de cribado a decidir si se investiga un informe de sospecha de maltrato o negligencia infantil. El documento está fechado en abril de 2024 y se publicó el 31 de mayo de 2024 — un relato de primera mano sobre cómo se usa realmente la herramienta, no la descripción de un proveedor sobre lo que puede hacer. Tres afirmaciones en él sostienen el juicio para esta tarea. Primero, sobre la decisión misma: el condado escribe que la información de riesgo de la AFST se usa "junto con otra información en el proceso de derivación", que los supervisores de admisión "tienen la discreción de anular las selecciones predeterminadas y lo hacen con regularidad", y que históricamente los supervisores anularon alrededor de una cuarta parte de las recomendaciones obligatorias de investigar. Segundo, sobre lo que ocurre después del cribado: una vez que una derivación se marca para investigación, "ni el investigador asignado ni ningún trabajador social ven jamás la puntuación de la AFST, por lo que no afecta a las evaluaciones finales de maltrato ni a las decisiones de abrir un caso o de retirar a un niño de su hogar" — la puntuación nunca llega a la decisión legal de retirada. Tercero, citando a De-Arteaga et al. (2020): durante un período en que un fallo de software hizo que algunas puntuaciones se mostraran incorrectamente, las decisiones reales de quienes hacían el cribado se ajustaron más al riesgo real subyacente que a las puntuaciones erróneas mostradas, algo que el condado interpreta como prueba de que el personal aplica un juicio independiente en lugar de seguir el número mostrado. Lo que esto no establece: la carga de casos, la plantilla, cuánto tarda una decisión de cribado, ni si algo de esto se generaliza más allá de la línea de ayuda de bienestar infantil de un solo condado. El condado de Allegheny construyó, financia y opera la AFST él mismo, así que una afirmación sobre su propia moderación al usarla no es lo mismo que una auditoría externa que llegue a la misma conclusión — aunque los estudios académicos citados son independientes del condado.

Qué significa esto

Qué no muestra todavía

Esto es la línea de ayuda de bienestar infantil de un solo condado, no una medición de la carga de casos, la plantilla o cuánto tarda una decisión de cribado, y no dice nada sobre el trabajo social fuera de este entorno. El condado construyó y opera la herramienta él mismo, así que su relato sobre su propia moderación no es una auditoría externa que llegue a la misma conclusión.

Qué puedes comprobar

¿Cambia la evaluación?

Fuente