LO
Comment nous évaluons un métier
La plupart des articles sur l'automatisation réduisent trois questions différentes à un seul chiffre. Nous les gardons séparées, et nous vous montrons sur laquelle des trois repose chaque affirmation.
L'unité est la tâche, non le métier#
Un intitulé de poste est un paquet de tâches qu'il se trouve qu'on achète ensemble. L'automatisation agit sur des tâches : c'est donc là que nous évaluons.
Trois couches que nous ne fusionnons jamais#
L'erreur la plus fréquente dans les articles sur l'automatisation est de traiter « une machine sait faire ceci » comme « ce métier va disparaître ».
Une machine sait-elle faire cette tâche, tout simplement ?
Un employeur l'adopterait-il réellement ici — coût, fiabilité, réglementation, maintenance ?
Après l'adoption, l'effectif ou le périmètre du poste a-t-il réellement changé ?
Quatre signaux technologiques#
Suivis séparément. Un métier exposé à deux d'entre eux n'est pas deux fois plus exposé — les risques ne s'additionnent pas.
La courbe est reconstituée, jamais mesurée#
Chaque page métier trace une courbe d'impact remontant à la fin 2022. Personne n'a mesuré ces chiffres à l'époque — nous les avons estimés après coup, et le graphique le dit avant que vous ne le voyiez.
La preuve a des stades#
Toute nouvelle n'a pas le droit de déplacer une évaluation. Une démonstration et un licenciement ne sont pas le même genre de fait : ils portent donc un poids différent — et seuls certains d'entre eux peuvent déplacer une base.
Résumé de seconde main ou information incomplète. C'est enregistré, mais cela ne déplace jamais une appréciation.
Une démonstration, un référentiel ou un article montre que la tâche peut être faite. Cela met à jour ce que la technologie sait faire — pas ce que les employeurs feront.
Essai à petite échelle dans un cadre réel. Cela nous dit que les conditions de déploiement sont mises à l'épreuve, non qu'elles sont réunies — donc un pilote ne suffit jamais à lui seul ; deux indépendants suffisent.
Un employeur l'a mis en production. Cela peut déplacer la ligne de base — pondéré par l'échelle et par la ressemblance du cadre avec le vôtre.
Changement vérifiable dans le recrutement, les effectifs, les heures ou le périmètre du poste. Le poids le plus fort — mais l'attribution causale reste à argumenter, pas à présumer.
Un échec, un retour en arrière, une réglementation ou un coût freine l'adoption. Cela peut abaisser une appréciation ou élargir son incertitude.
Chaque affirmation est étiquetée#
Vous ne devriez jamais avoir à deviner si quelque chose est un fait sourcé ou notre raisonnement.
À ce jour, 982 faits vérifiés étayent 583 des 825 jugements de tâche ; le reste est signalé comme déduction de la plateforme. Chaque enregistrement a été lu à sa source avant d'être saisi, et les contrôles effectués sont inscrits dans l'enregistrement lui-même. Nous préférons montrer un décompte honnête plutôt que citer des sources que nous n'avons pas vérifiées.
Comment un jugement est produit#
Tout ce qui précède est le critère. Cette section dit comment ce critère est effectivement appliqué — car une règle qui n'existe que dans un document n'arrête même pas celui qui l'a écrite.
01Trouver une sourceDeux fois par jour. Par région, non par métier.4 opérations
1.1evidence watch
1.2evidence source
1.3occurredOn
1.4hard-sourced.ts
Ce qui est transmis est une piste, pas un enregistrement.
02L'enregistrerTrois étapes par enregistrement. Aucune n'est facultative.3 opérations
2.1evidence add
2.2evidence verify
2.3evidence annotate
L'enregistrement transmis porte lui-même son niveau.
03Le contrôlerTous les contrôles passent avant que quoi que ce soit puisse être publié.3 opérations
3.1basis-rule.ts
3.2attachEvidence
3.3inventory-claims
Rien n'avance si l'un d'eux échoue.
04Le publierDeux portes sur une copie de préproduction. Si l'une échoue, rien n'est publié.3 opérations
4.1canary
4.2sweep
4.3audit:seo
En ligne — puis attendre avant de contrôler.
05La surveiller ensuiteChaque jour. Le silence est signalé lui aussi.3 opérations
5.1digest
5.2evidence check --urls
5.3watchdog
Tout ce qui demande un jugement remonte.
06Ce qui remonte à une personneSeulement ceci. Tout le reste se décide ici.3 opérations
6.1evidence cosign
6.2EVIDENCE_STAGE_META
6.3harness
Retour au 01 — deux fois par jour, sans arrêt
La couche qui écrit ne détient aucun identifiant capable de toucher au site publié. Le pire résultat d'une exécution qui tourne mal est un contrôle qui échoue, non une page fausse. Ce qu'elle peut modifier, c'est le fichier de preuves, les traductions et trois index de recherche ; les tests, les règles, le texte de cette page et ses propres instructions lui sont fermés — même en ajout, car une modification ne laisse pas voir si elle renforce ou affaiblit un contrôle.
Qui vérifie : chaque enregistrement de ce site a été vérifié contre sa propre source par l'agent de VOLO — la source a été récupérée, lue en regard de l'affirmation, et les contrôles effectués sont inscrits dans l'enregistrement et affichés sur sa page. Une source secondaire exige en outre le contreseing d'une seconde personne nommée pour compter. Ce n'est pas la même chose qu'une personne les ayant tous lus un par un, et nous ne disons pas que ce l'est.
Ce que cette machine a eu de faux
Le schéma ci-dessus est une affirmation sur la façon dont ce site est produit. Une affirmation invérifiable ne vaut pas grand-chose : chaque correction ci-dessous porte donc le commit qui l'a réglée.
Un flux nommé Deploy a signalé un succès sans rien avoir publié.
Sans identifiants de publication, il sautait toutes les étapes de publication et concluait tout de même au succès : un nouvel enregistrement a donc été pris pour publié alors que sa page répondait 404. Il échoue désormais.
2026-09-21 · 87a0fe1
Cette page décrivait la vérification comme quelque chose qu'une personne fait. En réalité, chaque enregistrement est vérifié par l'agent contre sa propre source.
Corrigé. La même page affirmait en outre que la couche de veille n'était pas branchée, alors qu'elle tournait chaque jour depuis des jours. Les deux phrases ont été fausses plusieurs jours et rien ne les aurait détectées.
2026-09-21 · 62c5102
Il existait un contrôle contre l'exagération du volume de preuves, et aucun contre une description fausse de leur production.
Ajouté, sa prémisse tirée des données et non des phrases tout juste corrigées. Dès sa première exécution, il a trouvé une troisième exagération.
2026-09-21 · b3f4588
Des pages décrivaient le stock de preuves de ce site : une phrase qui devient fausse dès qu'un enregistrement arrive.
Une recherche dans les fichiers en a trouvé 20 ; le contrôle, qui parcourt toutes les langues, en a trouvé 29 sur 17 chemins. L'un était déjà faux, et un autre avait été écrit cet après-midi-là.
2026-09-15 · 9c19cd0
L'ontologie en dessous#
Chaque page, outil et fichier de ce site lit le même ensemble d'objets et de liens, et chaque modification passe par une action nommée. Voici sa forme générale. La fiche est une tâche réelle, tirée du graphe.
L'IA et les personnes, ensemble
Pages
- 162 métiers en six langues, tâche par tâche
- La carte de tous les métiers
- Fiches guides et notes de fond
Agents et automatisation
- 18 outils MCP en lecture seule, dont query_ontology
- Une adresse MCP personnelle payante
- La boucle de preuves et le récapitulatif hebdomadaire
Données ouvertes
- Métiers, tâches et dossiers en CSV et JSON
- La définition de l'ontologie, et son graphe en JSON-LD
- llms.txt pour les moteurs de réponse
- Formationmène à →Métier
- Métierclassé comme →Code officiel
- Métierpropose →Étape suivante
- Métiercomposé de →Tâche
- Dossier de preuveétaye →Tâche
- Tâches'aligne sur →Activité O*NET
- Dossier de preuvecite →Source
- Tâchejugée comme →Jugement
- Règleporte sur →Tâche
- Dossier de preuvelit →Règle
- Règles'applique à →Juridiction
- Ajouter une preuve →Vérifier →Associer un code →Aligner une tâche →Modifier un jugement →Lire une règle →
Objet tâche
Soigner, vacciner et opérerVétérinaire
- Direction
- Encore menée par des humains
- Fondement
- Appuyé sur des preuves
- Dossiers vérifiés
- 1
- Activité O*NET
- Soigner les blessures ou maladies des animaux. couvre une partie de cette tâche
- Activité O*NET
- Opérer des patients pour traiter leur affection. couvre une partie de cette tâche
- Activité O*NET
- Vacciner les patients. couvre une partie de cette tâche
- Règle
- Animals and Birds Act 1965, section 53 ne doit pas
Sources
- O*NET 31.0, ESCO, CITP-08, SSOC 2024, la table de correspondance du NCES
- Lois, régulateurs et tribunaux
- Instituts statistiques et documents déposés par les entreprises elles-mêmes
Logique
- Quels dossiers peuvent faire bouger un jugement, et combien il en faut
- Le crédit revient au premier dossier qui l'a fait bouger
- Un fournisseur qui décrit son propre produit ne fait jamais rien bouger
- Pas de mots de verdict sans les attribuer
- La courbe est reconstituée et s'arrête à aujourd'hui
- Des pistes entre métiers, tranchées par une personne
Contrôles et écriture
- Chaque modification est une action, avec des critères et un journal
- Les preuves entrent par une seule commande, avec un vérificateur nommé
- Tests de garde à chaque modification, deux portes avant chaque mise en ligne
- La boucle sans surveillance ne peut qu'ajouter du contenu
La définition complète — chaque type d'objet, propriété, lien et action, et le code qui fait respecter chacun — est publiée en données ouvertes : volo-ontology.json · Données ouvertes
Ce que nous refusons de faire#
- Additionner des risques technologiques différents en un seul score.
- Appeler quoi que ce soit une probabilité de perdre son emploi.
- Laisser un modèle inventer un pourcentage à l'air plausible quand nous n'avons pas de données.
- Généraliser le cas d'une entreprise à tout un métier dans le monde entier.
- Traiter le nombre de fois où une histoire a été reprise comme la force d'une preuve.
- Attribuer des licenciements à l'IA sans un argument causal crédible.
- Conseiller « apprenez l'IA » ou « continuez à monter en compétences » et appeler cela un plan.
Quelle part de tout ceci repose sur des preuves#
L'agrégat honnête des étiquettes par tâche que vous voyez sur chaque page métier.
162 métiers et 18 filières sont documentés. 982 événements vérifiés y sont attachés, répartis sur 162 métiers, ce qui place 583 des 825 jugements de tâche sur des preuves ; les 242 restants sont étiquetés inférence de plateforme, tâche par tâche, sur la page même.
Où cela va#
Les preuves entrent par une seule voie auditable, celle décrite plus haut : un fait est enregistré avec l'URL de sa source, la date, le stade, le périmètre et les tâches concernées ; il reste en attente jusqu'à ce qu'il soit vérifié contre cette source, et seuls les enregistrements vérifiés atteignent une page — où ils font aussi passer les tâches liées de la déduction de la plateforme à l'étayé par des preuves. La couche qui surveille les autorités faisant foi fonctionne déjà, et elle ne fait que proposer : rien n'atteint une page sans passer d'abord par la vérification.