El censo de 2025 del Royal College of Radiologists, respondido por todos los servicios de radiología del Reino Unido, halló herramientas de IA en el 75% de ellos y ninguna reducción de carga de trabajo para más de tres cuartas partes de los jefes de servicio

Fecha del hecho / publicación

Categoría de la evidencia

Tareas sobre las que incide

Dónde aplica esto

Solo el Reino Unido y solo servicios hospitalarios de radiología. Es el decimoctavo censo anual que el colegio hace de sus propios miembros, respondido por los jefes de servicio con una tasa de cumplimentación del 100%, de modo que sus cifras de adopción son un recuento de una población definida y no una muestra. Dos pasajes sostienen las tareas enlazadas. Sobre responder por la máquina que leyó, el informe afirma que también haría falta tiempo adicional de los adjuntos para supervisar y vigilar el propio sistema de IA, e imprime las palabras de un radiólogo clínico: ralentiza mi informe de ictus agudo porque tengo que comprobar la IA y a menudo concluyo que se equivoca, y entonces debo explicarlo en el informe. Sobre el informe mismo, las herramientas de IA para ayudar a redactar informes existen en el 11% de los servicios y, entre quienes las usan, el 24% de los jefes de servicio dijo que redujeron su carga de trabajo: es la cifra más positiva de todos los usos de este censo y sigue siendo minoría. Adopción global: el 75% de los servicios usa herramientas de IA de algún modo y el apoyo a la interpretación de imagen existe en el 58%. Señales en contra del mismo documento, y son la razón de registrarlo: en todos los usos, más de tres cuartas partes de los jefes de servicio dicen que la IA no tiene efecto o les aumenta la carga de trabajo; la implantación de IA quedó última entre siete iniciativas de productividad, con un 28% positivo frente al 70% de más apoyo administrativo y de mezcla de competencias; y el informe concluye que, por ahora, no parece que las herramientas de IA en radiología estén logrando a la vez informes más rápidos y precisos, detección de más enfermedad y reducción de la lista de espera. Lo que no establece: cuenta servicios que tienen una herramienta, no exploraciones leídas por una máquina, así que no dice qué parte de la lectura ocurre primero en la máquina; y las cifras de carga de trabajo son juicios de los jefes de servicio, no tiempo medido, mientras que las de adopción sí son recuentos. El colegio tiene un interés en juego y va en los dos sentidos: reclama más plazas de formación y usa estos hallazgos como argumento, y a la vez recomienda más inversión pública en herramientas de IA. La fecha se deriva de la propia frase del censo de que la recogida de datos empezó en septiembre de 2025; no se da fecha de cierre y el copyright indica junio de 2026.

Qué significa esto

Qué no muestra todavía

No dice que una máquina haya leído ninguna exploración antes que una persona. El censo cuenta servicios que poseen una herramienta, no exploraciones, así que nada aquí mide cuánto de la lectura misma se ha desplazado. Las respuestas sobre carga de trabajo son juicios de los jefes de servicio tras un año de uso, no medidas con cronómetro, y el colegio dice abiertamente que una herramienta implantada tarde en el periodo aún no habría mostrado su beneficio.

Qué puedes comprobar

¿Cambia la evaluación?

Fuente