Le recensement 2025 du Royal College of Radiologists, auquel a répondu chaque service de radiologie du Royaume-Uni, a relevé des outils d'IA dans 75 % d'entre eux et aucune baisse de charge de travail pour plus des trois quarts des chefs de service

Date de l'événement / signalement

Stade de la preuve

Tâches concernées

Où ceci s'applique

Le Royaume-Uni seulement, et les services hospitaliers de radiologie seulement. C'est le dix-huitième recensement annuel que le collège mène auprès de ses propres membres, renseigné par les chefs de service avec un taux de réponse de 100 %, de sorte que ses chiffres d'adoption sont un dénombrement d'une population définie et non un échantillon. Deux passages portent les tâches reliées. Sur le fait de répondre de la machine qui a lu, le rapport indique qu'il faudrait aussi du temps supplémentaire aux praticiens pour superviser et surveiller le système d'IA lui-même, et il imprime les mots d'un radiologue : cela ralentit mon compte rendu d'accident vasculaire cérébral aigu car je dois vérifier l'IA et je conclus souvent qu'elle se trompe, et je dois alors l'expliquer dans le compte rendu. Sur le compte rendu lui-même, les outils d'IA d'aide à la rédaction existent dans 11 % des services et, parmi ceux qui les utilisent, 24 % des chefs de service ont déclaré qu'ils réduisaient leur charge de travail : c'est le chiffre le plus favorable de tous les usages de ce recensement, et il reste minoritaire. Adoption globale : 75 % des services utilisent des outils d'IA d'une manière ou d'une autre et l'aide à l'interprétation d'images existe dans 58 %. Signaux contraires dans le même document, et ils sont la raison de l'enregistrer : pour chaque usage, plus des trois quarts des chefs de service déclarent que l'IA est sans effet ou augmente leur charge de travail ; la mise en place de l'IA arrive dernière de sept initiatives de productivité, avec 28 % d'avis positifs contre 70 % pour davantage de soutien administratif et de mixité des compétences ; et le rapport conclut qu'à ce stade, les outils d'IA en radiologie ne semblent pas permettre à la fois des comptes rendus plus rapides et plus exacts, la détection de davantage de maladies et une réduction de l'attente. Ce qu'il n'établit pas : il compte des services qui possèdent un outil, non des examens lus par une machine, donc il ne dit rien de la part de la lecture qui se fait d'abord à la machine ; et les chiffres de charge de travail sont des jugements de chefs de service, non du temps mesuré, alors que ceux d'adoption sont des dénombrements. Le collège a un intérêt en jeu et il joue dans les deux sens : il réclame davantage de postes de formation et s'appuie sur ces résultats, et il recommande aussi un investissement public accru dans les outils d'IA. La date est dérivée de la phrase du recensement lui-même indiquant que la collecte a commencé en septembre 2025 ; aucune date de clôture n'est donnée et la mention de copyright indique juin 2026.

Ce que cela veut dire

Ce que cela ne montre pas encore

Il ne dit pas qu'une machine ait lu un examen avant une personne. Le recensement compte des services qui possèdent un outil, non des examens, donc rien ici ne mesure la part de la lecture elle-même qui a bougé. Les réponses sur la charge de travail sont des jugements de chefs de service après un an d'usage, non des mesures au chronomètre, et le collège écrit lui-même qu'un outil déployé tard dans la période n'aurait pas encore montré son bénéfice.

Ce que vous pouvez vérifier

Cela change-t-il l'évaluation ?

Source