这个站是谁做的,谁给它付钱

这是什么#

一份任务级的记录:具体职业身上到底发生了什么,并且附着来源。

今天是 36 个职业、拆成 186 项单独的任务判断,12 个大学专业,以及 90 条已核实事件 —— 每一条都有日期、一个你能点开的链接,以及一句写明「它没有建立什么」。186 项任务判断里有 81 项站在这些记录上;其余的在页面上逐条标注为「平台推断」,所以哪条是哪条,你不用问我们也看得出来。

一条判断是怎么下的,完整写在 方法与证据 ,包括我们什么时候说「不知道」。

谁做的#

VOLO 由 Wei Chuanjie 在新加坡运营。它不是研究机构,也不是咨询公司:它是一个人,加上一套 AI 工具 —— 工具去读来源、起草记录,并在每一次构建时检查这个站自己定下的规则。这是一个很小的摊子,把它说出来比含糊其辞对你更有用:你应该在知道「产出它的东西有多大」的前提下,去读后面的内容。

这在实践上的意思是:纪律写在代码里,不写在文风指南里。一条记录没有可达的来源和具名核实人,就进不了页面。一项任务判断没有挂上「能改变基线的记录」,就不能声称自己有证据。一个页面如果在「下一步」里写了空话,或者用年份回答了「我还有多久」,它就构建不出来。这些是会让构建失败的测试,不是愿望。

谁给它付钱#

现在的答案是:没有人。这是实话,也是我们打算一直守住的那条约束。

「没有人」不可能一直持续下去。我们打算收费的,是替某一家机构做的那份工作 —— 拿你真实的岗位清单,逐项对上这里的证据。那是什么,以及它拒绝做什么。这个站上的内容不是被卖的那个东西;把一条任务判断放到付费墙后面,会毁掉它唯一值得被读的理由。

我们拒绝做的事#

下面这些不是定位话术。每一条都由一个会让构建失败的测试守着:

• 我们不用年份回答「我还有多久」。没有人能回答,而那些答得斩钉截铁的人是在猜。
• 我们不给专业打分,也不按替代风险给职业排名。一个数字会让你在那个数字处停止阅读。
• 我们不把「技术能力」「部署」「就业变化」加在一起。机器能做到、雇主真的上了生产、岗位发生变化 —— 这是三个问题。
• 我们不告诉任何人该裁谁。站上不会,付费报告里也不会。

我们错了的时候#

我们有时候是错的,而有用的地方在于:它可以被核对。每一条记录都写明来源和日期,所以这里的错误是你能指得出来的错误。如果一条记录读错了它的来源、如果「适用范围」说得比原件多、或者它单纯过期了 —— 写信过来,附上记录编号,它会被改正,而改动会留在这条记录自己的历史里。

hermans@foxmail.com —— 指错、提问,或者这个站说的任何一句与你自己工作里看到的不一样的话。