Le propre récit du comté d'Allegheny sur son outil de repérage des risques en protection de l'enfance : les superviseurs annulent régulièrement sa recommandation par défaut, et le score est masqué dès qu'un dossier est ouvert

Date de l'événement / signalement

Stade de la preuve

Tâches concernées

Où ceci s'applique

Le service des affaires humaines du comté d'Allegheny a lui-même publié cette synthèse sur son propre site d'analyse, rassemblant des recherches externes évaluées par des pairs et des documents de travail sur l'Allegheny Family Screening Tool (AFST), que le comté utilise depuis 2016 pour aider les agents chargés du filtrage des appels à décider si un signalement de maltraitance ou de négligence supposée doit être instruit. Le document porte la date d'avril 2024 et a été publié le 31 mai 2024 — un récit de première main sur la manière dont l'outil est réellement utilisé, et non la description par un fournisseur de ce qu'il sait faire. Trois affirmations qu'il contient portent le jugement pour cette tâche. Premièrement, sur la décision elle-même : le comté écrit que l'information de risque de l'AFST est utilisée « aux côtés d'autres informations dans le processus d'orientation », que les superviseurs de l'accueil « ont la latitude d'annuler les sélections par défaut et le font régulièrement », et que les superviseurs ont historiquement annulé environ un quart des recommandations obligatoires d'ouverture d'enquête. Deuxièmement, sur ce qui se passe après le filtrage : une fois qu'un signalement est retenu pour enquête, « ni l'enquêteur désigné ni aucun travailleur social ne voient jamais le score de l'AFST, de sorte qu'il n'affecte ni les évaluations finales de maltraitance ni les décisions d'ouvrir un dossier ou de retirer un enfant de son foyer » — le score n'atteint jamais la décision légale de retrait. Troisièmement, en citant De-Arteaga et al. (2020) : pendant une période où un dysfonctionnement logiciel a fait apparaître certains scores de façon incorrecte, les décisions réellement prises par les agents de filtrage se sont révélées plus proches du risque réel sous-jacent que des scores erronés affichés — ce que le comté lit comme la preuve que le personnel exerce un jugement indépendant plutôt que de suivre le chiffre affiché. Ce que cela n'établit pas : la charge de dossiers, les effectifs, le temps que prend une décision de filtrage, ni la mesure dans laquelle cela se généralise au-delà de la ligne d'aide à la protection de l'enfance d'un seul comté. Le comté d'Allegheny a lui-même construit, financé et exploité l'AFST, de sorte qu'une affirmation sur sa propre retenue dans son usage n'équivaut pas à un audit externe parvenant à la même conclusion — même si les études universitaires citées sont indépendantes du comté.

Ce que cela veut dire

Ce que cela ne montre pas encore

Il s'agit de la ligne d'aide à la protection de l'enfance d'un seul comté, non d'une mesure de la charge de dossiers, des effectifs ou du temps que prend une décision de filtrage, et cela ne dit rien du travail social en dehors de ce cadre. Le comté a lui-même construit et exploite l'outil, de sorte que son récit de sa propre retenue n'est pas un audit externe parvenant à la même conclusion.

Ce que vous pouvez vérifier

Cela change-t-il l'évaluation ?

Source