LO
RestricciónAutomatización cognitiva2013-09-08
Los pilotos a veces confían demasiado en los sistemas automáticos y pueden ser reacios a intervenir, y el sistema aeronáutico está diseñado para depender de que los pilotos mitiguen el riesgo, concluyó una revisión de la FAA y el sector en 2013
Piloto de línea aéreapágina de la ocupación →
Fecha del hecho / publicación
2013-09-08
Categoría de la evidencia
RestricciónUn fallo, una marcha atrás, una regulación o un coste están frenando la adopción. Puede bajar una evaluación o ensanchar su incertidumbre.
Tareas sobre las que incide
Manejar el automatismo
Programar el sistema de gestión de vuelo, elegir qué nivel de automatización usar, vigilar lo que hace y decidir cuándo está haciendo algo que no le has pedido.
Aumentada por la máquina✓ Con evidencia
Cuando dos sistemas se contradicen
Un fallo de motor, una descompresión, un aviso que contradice a otro aviso, un tiempo que cierra el destino después del punto en que podrías haber ido a otro sitio.
Sigue llevándola una persona✓ Con evidencia
Dónde aplica esto
El informe final de un grupo de trabajo copresidido por la Administración Federal de Aviación de EE. UU., un sindicato de pilotos de línea aérea y la asociación empresarial de las aerolíneas, basado en datos de accidentes, incidentes y operaciones normales. Concluye que los pilotos a veces confían demasiado en los sistemas automáticos y pueden ser reacios a intervenir; que siguen produciéndose errores de programación y uso del sistema de gestión de vuelo; que la capacidad de los pilotos para responder a fallos puede disminuir, algo especialmente preocupante en fallos sin procedimientos ni listas de comprobación; que los pilotos mitigan riesgos operativos y de seguridad con frecuencia y el sistema aeronáutico está diseñado para depender de esa mitigación; y que los pilotos estaban fuera del bucle de control en más del 50% de los accidentes examinados. Es una revisión con recomendaciones, no una norma, y sus datos son anteriores a las aeronaves actuales.
Qué significa esto
El sistema se construye sobre el supuesto de que los pilotos detectan lo que sale mal — y la misma automatización que hace rutinarios los vuelos los vuelve más lentos para intervenir. El caso anómalo se queda con las personas precisamente porque el diseño depende de ellas ahí.
Qué no muestra todavía
Una revisión de 2013 sobre datos más antiguos; describe un patrón y formula recomendaciones, y no mide a las tripulaciones actuales.
Qué puedes comprobar
Abre el informe publicado por la FAA Operational Use of Flight Path Management Systems y busca «the aviation system is designed to rely on that mitigation».
¿Cambia la evaluación?
No. El índice de impacto no lo mueve nunca un solo hecho. Lo que sí hizo este registro: 2 juicios de tarea enlazados de arriba se apoyan ahora en evidencia en vez de en inferencia.
Fuente
Performance-based operations Aviation Rulemaking Committee / Commercial Aviation Safety Team, Flight Deck Automation Working Group — Operational Use of Flight Path Management Systems, Final Report (cover letter dated September 8, 2013), published by the FAA · verificado 2026-09-29 · Claude (VOLO agent) · interpretado 2026-09-29 · Claude (VOLO agent)
Fuente primaria: publicada por la parte que hizo esto, o por la autoridad de referencia. No necesita cofirma.