Policier — tâches, une par une

Patrouiller et surveiller les lieux publics

La patrouille de routine est le premier domaine où les machines se sont installées. À Singapour, des drones ont commencé en mai 2026 à effectuer des patrouilles depuis huit stations, sous la supervision à distance d'opérateurs installés au centre des opérations, et des robots de patrouille intérieurs travaillent déjà dans un terminal d'aéroport. La force décrit l'objectif comme l'automatisation des patrouilles de routine, avec des agents supervisant plusieurs systèmes à la fois et un humain dans la boucle pour les plus récents.

Un drone qui patrouille ne montre pas que moins d'agents patrouillent ; la force dit que les systèmes optimisent le déploiement des effectifs, non qu'ils réduisent les effectifs. Le navire sans équipage en mer est décrit comme un essai, remplaçant une patrouille avec équipage deux fois par semaine, ce qui n'est pas encore un déploiement.

Recueillir les plaintes du public

Un chatbot d'IA guide désormais les personnes qui déposent plainte sur des bornes en libre-service, en demandant les détails dont un enquêteur aura besoin afin de réduire les rappels nécessaires. À Singapour, il a été mis en service dans les sept quartiers généraux de division de la police en octobre 2025 et a atteint 21 postes de police de quartier supplémentaires en avril 2026. Ce qui passe au logiciel, c'est le questionnement structuré ; décider de ce que signifie la plainte reste l'affaire d'un agent.

Cela concerne les plaintes déposées sur des bornes ; les plaintes faites en personne auprès d'un agent ou par téléphone ne sont pas décrites, et rien ici n'indique combien de plaintes passent désormais par le chatbot.

Enquêter sur une affaire

Des logiciels commencent à rédiger les synthèses sur lesquelles travaillent les enquêteurs — en rassemblant appels d'urgence et plaintes en un seul récit, puis en résumant les faits une fois les preuves réunies. Le ministre a présenté cela comme un moyen d'affûter le jugement de l'enquêteur plutôt que de le remplacer, et la décision sur ce que les preuves établissent reste à l'agent qui en répond.

Le ministre a décrit le module de synthèse des affaires comme une mise en œuvre pilote, d'autres modules étant prévus l'an prochain et un autre étant encore en développement ; il s'agit donc d'un pilote, pas encore d'un déploiement.

Traiter les infractions routières à partir de vidéos

Repérer l'infraction dans les images est précisément ce que fait l'analyse vidéo : le ministre a dit que la force procède au déploiement progressif d'un système qui traite les vidéos du public, identifie automatiquement les infractions routières et en situe l'horodatage. C'est l'étape d'examen qui passe au logiciel, les agents agissant sur ce qu'il détecte.

Le récit de la force publié le même jour décrit ce système comme une capacité à l'étude, tandis que le ministre parle de déploiement progressif. Comme les deux divergent sur son état d'avancement, cette page ne le considère pas comme déployé ; aucun des deux n'indique combien de dossiers il traite.

Intervenir sur les incidents et procéder aux interpellations

Drones et caméras peuvent arriver les premiers sur les lieux et montrer aux agents ce qui les attend, mais maîtriser une personne, faire un usage légal de la force et procéder à une interpellation sont des pouvoirs que la loi confère aux agents. La description que fait le ministre lui-même de ce que seul un agent humain peut faire — jugement, intuition, expérience, empathie — porte sur cette partie du métier.

Ce jugement repose sur les pouvoirs légaux de la fonction plutôt que sur un fait documenté. Le même discours mentionne des drones armés en développement pour des opérations spéciales, un usage différent et plus étroit qui ne constitue pas une preuve concernant l'intervention ordinaire.

Travailler avec la population

Des robots apparaissent désormais lors d'actions de proximité et diffusent des messages de sécurité, mais le travail qui fait qu'un quartier fait confiance à sa police est accompli par des agents qu'on y connaît. Un chatbot peut répéter un avertissement ; il ne peut pas être la personne à qui l'on décide de parler.

Ce jugement repose sur la nature du travail plutôt que sur un fait documenté sur la manière dont se fait l'action de proximité.