LO
Editor y corrector de textos — tareas, una a una
La unidad de análisis es la tarea, no el nombre del puesto. Cada una de las siguientes lleva su dirección, si el juicio se apoya en evidencia o en una inferencia de la plataforma, el razonamiento y lo que no establece.
Todas las tareas de esta página#
Corrección de pruebas y ortotipográfica
Aumentada por la máquina✓ Con evidenciaEncontrar y corregir errores de ortografía, gramática y coherencia.
Los modelos de lenguaje encuentran bien los errores, pero corrigen de más. Las evaluaciones concluyeron que ChatGPT produce menos correcciones insuficientes pero más correcciones excesivas que las herramientas especializadas, y que no puede corregir eficazmente los errores de concordancia, correferencia y tiempo verbal entre frases. Elsevier dice que sus propios equipos usan la IA para apoyar la preparación de pruebas y la corrección de estilo.
Estudios con bancos de pruebas de la época de 2023 y la descripción que una editorial hace de su propio proceso; ninguno mide los empleos de corrección.
Corrección de estilo para la exactitud y el estilo
Aumentada por la máquina✓ Con evidenciaEditar un texto línea a línea para ganar claridad, estilo y exactitud.
La IA edita más, pero no mejor. En una comparación sobre dos artículos, un GPT alojado por una universidad hizo unas tres veces más correcciones que un editor humano, pero solo el 61% se consideraron mejoras; la persona tardó 3,75 y 4 horas por artículo. En un estudio de 1.057 párrafos escritos por IA y editados por escritores profesionales, los expertos prefirieron en gran medida el texto editado por otros expertos. Las proyecciones de Estados Unidos prevén que el empleo de editores baje un 1 por ciento de 2025 a 2035.
Estudios pequeños sobre textos académicos y literarios; no muestran cómo dotan de personal las editoriales a la corrección de estilo.
Edición estructural y de desarrollo
Sigue llevándola una persona≈ Inferencia de la plataformaDar forma a la estructura, el argumento y la voz de un manuscrito junto con su autor.
La evidencia de aquí muestra a los modelos reescribiendo a fondo en lugar de editar con criterio: los estudios concluyen que los modelos de lenguaje prefieren reescrituras más generativas que pueden mejorar la fluidez pero con riesgo de alterar matices, y los expertos prefieren las ediciones de editores humanos. Ningún registro de aquí muestra a la IA haciendo edición de desarrollo en la práctica.
Inferido de estudios sobre textos breves; ningún registro mide el trabajo de edición de desarrollo.
Criterios editoriales y decisiones de publicación
Sigue llevándola una persona✓ Con evidenciaDecidir qué se publica y exigir a los textos los criterios editoriales.
Las editoriales dejan la decisión en manos de los editores. Elsevier dice que las herramientas de IA no pueden reemplazar el pensamiento crítico ni la toma de decisiones final de un editor, y que los editores siguen siendo plenamente responsables; the Guardian dice que los elementos significativos generados por IA requieren el permiso explícito de un editor sénior.
Las políticas propias de dos organizaciones; otras difieren, y las políticas no miden la plantilla.