LO
Impacto en el empleoAutomatización cognitiva2026-07-01
La plantilla de las agencias de colocación de EE. UU. tocó techo en 280.200 en septiembre de 2022 y estaba en 245.000 en julio de 2026, una caída del 12,6%
Recursos humanos / selecciónpágina de la ocupación →
Fecha del hecho / publicación
2026-07-01 · publicado 2026-08-01
Categoría de la evidencia
Impacto en el empleoCambio verificable en contratación, plantilla, horas o alcance del puesto. El mayor peso, pero la atribución causal sigue habiendo que argumentarla, no darla por supuesta.
Tareas sobre las que incide
Buscar y cribar candidatos
Buscar perfiles, leer cientos de candidaturas, agendar y hacer las primeras entrevistas de criba.
Automatizándose✓ Con evidencia
Dónde aplica esto
Empleo asalariado en Estados Unidos en las empresas cuyo negocio es colocar gente en puestos — agencias y firmas de búsqueda, no los seleccionadores internos, que son la mayor parte de esta ocupación. Eso la convierte en una vista parcial con una ventaja: la plantilla de una agencia sigue cuánta búsqueda y criba se está comprando como servicio, que es la parte del trabajo con más presión de las herramientas. El factor de confusión es grande y aquí no se puede separar: este sector se mueve con el mercado de contratación, y de 2023 a 2025 hubo una ralentización sostenida de la contratación, así que tanto una escasez como un exceso de seleccionadores aparecen en esta línea. El máximo es septiembre de 2022, dos meses antes de ChatGPT. Desestacionalizada, mensual, en miles; los meses recientes son preliminares.
Qué significa esto
La parte de la selección que las empresas compran fuera ha encogido una octava parte desde su máximo. Si el abastecimiento y el cribado se estuvieran automatizando en algún sitio primero, las agencias que lo venden como servicio son donde aparecería en una cifra pública, y una cifra pública se ha movido.
Qué no muestra todavía
No separa una herramienta de un congelamiento de contrataciones, y esos dos años tuvieron las dos cosas. Tampoco cubre al seleccionador interno, que es la mayor parte de esta ocupación y cuyo empleador puede haber traído el trabajo de vuelta a casa justamente porque una herramienta lo abarató hacerlo dentro, lo que aparecería como una caída aquí y como ninguna caída en el número de seleccionadores.
Qué puedes comprobar
Pregúntale a alguien de selección que conozcas si su empresa sigue usando una agencia para los puestos para los que la usaba, y qué cambió. La respuesta «ahora lo hacemos nosotros» y la respuesta «necesitamos menos de estos puestos» aterrizan en el mismo sitio de este gráfico y son futuros distintos para ti.
¿Cambia la evaluación?
No. El índice de impacto no lo mueve nunca un solo hecho. Este registro tampoco cambió de capa a nada: los 1 juicio enlazado de arriba ya se apoyaban en evidencia anterior. Este se suma a ella.
Fuente
US Bureau of Labor Statistics — Current Employment Statistics, all employees, employment placement agencies (NAICS 561311), series CES6056131101 · verificado 2026-09-12 · Wei Chuanjie (agent, CTO/COO) · interpretado 2026-09-12 · Wei Chuanjie (agent, CTO/COO)
Fuente primaria: publicada por la parte que hizo esto, o por la autoridad de referencia. No necesita cofirma.