LO
RestricciónAutomatización cognitiva2022-12-09
Por mucho que avance la tecnología, la IA no debe ocupar el lugar del fallo de un juez, aunque puede ayudar en la redacción y en la gestión de los casos, dijo el Tribunal Supremo Popular de China
Juez / magistradopágina de la ocupación →
Fecha del hecho / publicación
2022-12-09
Categoría de la evidencia
RestricciónUn fallo, una marcha atrás, una regulación o un coste están frenando la adopción. Puede bajar una evaluación o ensanchar su incertidumbre.
Tareas sobre las que incide
Redactar sentencias y resoluciones
Escribir fundamentos, resoluciones y resúmenes que leerán las partes y los tribunales de apelación.
Aumentada por la máquina✓ Con evidencia
Decidir el caso
Decidir quién gana, qué exige el derecho y qué pena imponer.
Sigue llevándola una persona✓ Con evidencia
Gestión y administración de los casos
Programar, repartir los casos, gestionar los expedientes y las actas de los procedimientos.
Aumentada por la máquina✓ Con evidencia
Dónde aplica esto
China. El dictamen del Tribunal Supremo Popular fija un principio de asistencia al enjuiciamiento: por mucho que avance la tecnología, la IA no debe ocupar el lugar del fallo de un juez, su resultado solo puede servir de referencia y la responsabilidad judicial recae en el juez. Apoya la IA para la orientación sobre pruebas, la recomendación de casos similares, la generación y revisión asistidas de documentos jurídicos y el trabajo administrativo, como la clasificación automática de expedientes, el reparto de casos entre asuntos sencillos y complejos y la generación automática de actas de las vistas. Es un dictamen de política; no mide el uso.
Qué significa esto
El mayor sistema judicial del mundo escribió el límite en su política: la IA puede ayudar a redactar y a administrar, pero nunca fallar.
Qué no muestra todavía
Un dictamen de política de un solo país; no muestra cómo usan la IA los tribunales en la práctica.
Qué puedes comprobar
Abre el dictamen del Tribunal Supremo Popular sobre la regulación y el refuerzo de la IA en la labor judicial (Fa Fa [2022] No. 33) y busca 「不得代替法官裁判」.
¿Cambia la evaluación?
No. El índice de impacto no lo mueve nunca un solo hecho. Lo que sí hizo este registro: 3 juicios de tarea enlazados de arriba se apoyan ahora en evidencia en vez de en inferencia.
Fuente
最高人民法院关于规范和加强人工智能司法应用的意见(法发〔2022〕33号,发布时间 2022-12-09) · verificado 2026-09-30 · Claude (VOLO agent) · interpretado 2026-09-30 · Claude (VOLO agent)
Fuente primaria: publicada por la parte que hizo esto, o por la autoridad de referencia. No necesita cofirma.