Écrivain et auteur — tâches, une par une

Écrire de la fiction et des livres

Les modèles sollicités par prompt restent en deçà, mais l'écart se réduit avec un entraînement sur l'œuvre d'un auteur. Les histoires générées par des modèles de langage ont réussi 3–10 fois moins de tests de créativité que celles d'auteurs professionnels, et des critiques ont placé un romancier de classe mondiale au-dessus de GPT-4 Turbo sur tous les critères. Pourtant, dans une étude préenregistrée, des lecteurs experts qui défavorisaient les imitations par IA, obtenues par prompt, du style de 50 auteurs les ont préférées une fois le modèle affiné sur l'œuvre complète de chaque auteur, et les détecteurs n'ont signalé que 3 % de ces productions.

Des études portant sur de courts extraits et des nouvelles, non sur des romans ; elles mesurent des jugements de qualité, non ce que les lecteurs achètent ou ce que gagnent les écrivains.

Écriture de scénarios et réécritures

Le contrat des scénaristes américains garde le scénariste humain. Il dit que ni l'IA traditionnelle ni l'IA générative ne sont des scénaristes, que le matériau produit par l'IA n'est ni du matériau littéraire ni du matériau source pour le générique, et qu'une société ne peut exiger d'un scénariste qu'il utilise ChatGPT pour écrire du matériau littéraire ; un scénariste a besoin du consentement de la société pour utiliser l'IA générative. L'accord de 2026 maintient ces clauses jusqu'en 2030.

Une seule convention collective américaine, pour les sociétés signataires ; le travail hors syndicat et celui des autres pays ne sont pas couverts.

Nouvelles et marchés à soumission ouverte

C'est sur les marchés ouverts qu'arrive le volume écrit par des machines. Le rédacteur en chef de Clarkesworld, un magazine de science-fiction, a signalé une envolée des soumissions de spam en février 2023 et a temporairement fermé les soumissions après que plus de 50 sont arrivées en une matinée ; le magazine n'examine pas les textes écrits par l'IA ou avec son aide.

Le témoignage d'un seul magazine, de 2023 ; il montre l'arrivée d'un volume, non combien d'écrivains ont perdu des ventes.

Droits et licences

Les tribunaux ont fixé certaines règles. Dans Bartz v. Anthropic, un juge fédéral a estimé que l'entraînement sur les livres en cause relevait de l'usage loyal, mais que l'utilisation de copies piratées pour une bibliothèque centrale n'en relevait pas ; l'affaire s'est conclue par une transaction de 1,5 milliard de dollars, environ 3 000 dollars par œuvre. Dans Kadrey v. Meta, le juge a statué en faveur de Meta au vu de ce dossier, mais a dit que cette décision ne signifie pas qu'un tel entraînement est licite et que la dilution du marché était l'argument potentiellement gagnant des demandeurs. L'accord de 2026 des scénaristes impose de notifier le syndicat lorsque des scénarios sont concédés sous licence pour entraîner une IA.

Deux décisions de tribunaux de district qui ne lient aucun autre tribunal, une transaction couvrant des faits passés et un contrat américain ; le droit est encore en construction.