Sténographe judiciaire — tâches, une par une

Consigner les audiences

L'enregistrement sonore a pris cette tâche dans de nombreux tribunaux, bien avant l'IA. La loi fédérale américaine permet de consigner les débats en sténographie, par des moyens mécaniques, par enregistrement sonore électronique ou par toute autre méthode ; la justice fédérale a autorisé l'enregistrement sonore à partir de janvier 1984, et il n'y a pas de sténographes judiciaires officiels dans les tribunaux des faillites. À Los Angeles, un tribunal confronté à une perte nette de 117 sténographes depuis 2018 a ordonné l'enregistrement électronique lorsqu'aucun sténographe n'est disponible. La loi californienne, elle, n'autorise l'enregistrement que dans les affaires civiles limitées, les délits et les contraventions.

Des règles et l'ordonnance d'un tribunal ; l'enregistrement n'est pas la reconnaissance vocale, et rien de tout cela ne compte combien d'audiences sont consignées de chaque façon.

Produire et corriger les transcriptions

La reconnaissance vocale est testée ici, des personnes corrigeant sa sortie. Le ministère de la Justice du Royaume-Uni étudie si son IA interne pourrait atteindre les normes d'exactitude requises pour les transcriptions de la Crown Court, que produisent aujourd'hui des prestataires sous contrat. Des chercheurs qui transcrivaient des audiences de la Cour suprême du Royaume-Uni ont constaté que le taux d'erreur sur les mots de la reconnaissance vocale générique dans le nuage reste relativement élevé sur l'audio des salles d'audience ; leurs transcriptions de référence ont été réalisées par des professionnels du droit corrigeant la sortie de la machine. Les projections américaines indiquent que les sténographes judiciaires resteront nécessaires pour relire et corriger la documentation produite numériquement.

Une étude gouvernementale qui n'a pas encore rendu ses conclusions, un article de recherche avec un partenaire commercial et une projection ; aucun ne mesure combien d'heures de transcription sont passées aux machines.

Faire prêter serment et certifier le compte rendu

La loi rattache l'autorité du compte rendu à une personne. Selon la loi fédérale américaine, le sténographe ou toute autre personne désignée pour produire le compte rendu y joint le certificat officiel. Dans le Queensland, une transcription produite par un opérateur d'enregistrement — une personne qui assure un service d'enregistrement — est reçue comme preuve. Un projet de loi californien qui aurait permis à des sténographes numériques certifiés de faire prêter serment aux témoins et de consigner le compte rendu est devenu caduc en janvier 2026.

Le droit de trois juridictions, dont l'une seulement sous la forme d'un projet de loi qui a échoué ; les autres pays et États fixent leurs propres règles.

Consigner les dépositions

En Californie, la loi exige que les dépositions soient consignées en sténographie par un sténographe certifié, sauf dans les cas prévus : un projet de loi qui aurait aussi autorisé des opérateurs d'enregistrement numérique certifiés est devenu caduc en janvier 2026. Aucun élément ici ne mesure comment les dépositions sont consignées ailleurs.

La loi d'un seul État, lue à travers l'exposé d'un projet de loi qui a échoué ; d'autres États et pays autorisent d'autres méthodes.

Sous-titrage en direct

Les projections américaines indiquent que la transcription générée par des outils d'IA devrait freiner la demande d'emploi de sous-titreurs en simultané, alors même que le sous-titrage est nécessaire aux personnes malentendantes. Un fournisseur de transcription judiciaire décrit ses services de capture vocale et de transcription fondés sur l'IA.

Une projection et la description qu'un fournisseur fait de son propre service ; aucun élément ici ne mesure la qualité du sous-titrage ni les emplois.