Interprète — tâches, une par une

Interprétation judiciaire et juridique

La loi exige une personne qualifiée. Dans les tribunaux fédéraux américains, le juge doit recourir à l'interprète certifié le plus disponible, en mode simultané pour les parties aux procédures engagées par les États-Unis. Le droit de l'UE exige que l'interprétation dans les procédures pénales soit d'une qualité suffisante pour garantir l'équité de la procédure. Un organisme américain d'orientation des tribunaux d'État dit que les tribunaux ne devraient jamais utiliser la traduction automatique pour les audiences ni pour transmettre des informations juridiques ou procédurales.

La loi fédérale américaine, une directive de l'UE et des orientations pour les tribunaux d'État américains ; les autres pays diffèrent, et rien de cela ne mesure les heures des interprètes.

Interprétation médicale

Les règles de santé américaines exigent un interprète qualifié, et les machines commettent encore ici des erreurs graves. Selon la règle de la Section 1557 de 2024, une entité couverte doit proposer un interprète qualifié lorsqu'une interprétation est requise, et la traduction automatique d'un texte critique doit être relue par un traducteur humain qualifié. Dans une étude portant sur de la parole réelle en consultation, le mode vocal de Google Traduction présentait des erreurs linguistiques ou cliniques sur 33,3 % des segments, contre 4,8 % pour des interprètes qualifiés ; dans une autre, aucune des trois applications n'a atteint le seuil de non-infériorité face à des interprètes professionnels pour de simples échanges cliniques.

Des règles américaines et deux petites études portant sur des applications et des langues précises ; des outils plus récents peuvent faire différemment, et aucune ne mesure l'emploi des interprètes.

Interprétation de conférence et simultanée

Les machines le font désormais en laboratoire, et les interprètes utilisent l'IA autour. En comparant interprétation simultanée automatique et humaine, des chercheurs ont trouvé les interprètes humains meilleurs en intelligibilité et la machine légèrement meilleure en informativité. Une entreprise technologique indique que son propre système atteint 81,3 % et 78,0 % sur sa propre mesure de qualité pour l'interprétation chinois–anglais. La Commission européenne dit à ses interprètes que les outils d'IA peuvent aider à préparer le travail d'interprétation et l'interprétation en cabine.

De petites comparaisons, dont une avec un auteur issu d'une entreprise de plateforme d'interprétation, et la mesure propre d'une entreprise ; ce n'est pas une mesure du passage du travail de conférence aux machines.

Interprétation en langue des signes

Les règles américaines sur le handicap définissent un interprète qualifié comme celui qui interprète par interprétation à distance par vidéo ou sur place, et fixent des normes vidéo autour du visage, des bras, des mains et des doigts de l'interprète. Les projections américaines prévoient que la demande d'interprètes en langue des signes américaine augmentera avec le recours croissant aux services de relais vidéo.

Des règles américaines et une projection ; elles ne mesurent ni le travail des interprètes en langue des signes ni l'état des technologies de langue des signes.

Préparation et terminologie

C'est là que les interprètes utilisent l'IA le plus ouvertement. Le service d'interprétation de la Commission européenne dit que les outils d'IA peuvent aider à préparer le travail d'interprétation, met en garde au sujet des informations sensibles, et oriente ses interprètes vers les propres outils de traduction et de transcription de la parole de la Commission.

Les orientations d'un seul employeur à ses propres interprètes ; elles ne mesurent pas de combien le temps de préparation a changé.