通訳者 · 業務ごと

法廷と司法の通訳

法律が有資格の人を求めている。米国連邦裁判所では、裁判官は最も利用可能な認定通訳者を用いなければならず、合衆国が提起した手続の当事者には同時通訳の方式で行う。EU法は、刑事手続における通訳が手続の公正を守るのに十分な質であることを求めている。米国の州裁判所向けの指針を出す機関は、裁判所は法廷の手続にも、法的・手続的な情報を伝えるためにも、機械翻訳を決して使うべきではないとしている。

米国連邦法、EUの一つの指令、米国の州裁判所向けの指針である。ほかの国は異なり、いずれも通訳者の労働時間を測ってはいない。

医療通訳

米国の医療規則は有資格の通訳者を求めており、ここでは機械がなお重大な誤りを生じる。2024年の Section 1557 規則のもとでは、通訳が必要なとき対象事業者は有資格の通訳者を提供しなければならず、重要な文章の機械翻訳は有資格の人間の翻訳者による確認を受けなければならない。実際の診療の発話を使ったある研究では、Google 翻訳の音声モードは発話区間の33.3%で言語上または臨床上の誤りを生じ、有資格の通訳者は4.8%だった。別の研究では、簡単な臨床のやり取りについて、専門の通訳者に対する非劣性の閾値を満たしたアプリは三つのうち一つもなかった。

米国の規則と、特定のアプリと言語についての二つの小さな研究である。より新しい道具は違う成績を出すかもしれず、どちらも通訳者の雇用を測ってはいない。

会議通訳と同時通訳

機械はいまや研究室でこれをこなし、通訳者はその周りでAIを使っている。機械と人間の同時通訳を比べた研究者らは、分かりやすさでは人間の通訳者が上回り、情報量では機械がわずかに上回ることを見いだした。あるテクノロジー企業は、中英通訳について自社のシステムが自社の品質指標で81.3%と78.0%に達したと報告している。欧州委員会は自らの通訳者に、AIツールは通訳業務の準備とブースでの通訳を支援しうると伝えている。

小規模な比較——そのうち一つは通訳プラットフォーム企業に所属する著者によるもの——と、一企業の自前の指標である。会議の仕事が機械へ移っていることを測るものではない。

手話通訳

米国の障害者関連規則は、有資格の通訳者を、ビデオ遠隔通訳または現場で通訳する者と定義し、通訳者の顔、腕、手、指を中心にビデオの基準を定めている。米国の予測は、ビデオリレーサービスの利用拡大とともにアメリカ手話の通訳者への需要が伸びると見込んでいる。

米国の規則と一つの予測である。手話通訳者の仕事も、手話の技術の現状も測ってはいない。

準備と用語

通訳者が最もおおっぴらにAIを使うのがここである。欧州委員会の通訳部門は、AIツールは通訳業務の準備を支援しうるとし、機微な情報について注意を促し、自らの通訳者を欧州委員会自前の翻訳と音声文字化の道具へと向けている。

一つの雇用主が自らの通訳者に出した指針である。準備の時間がどれだけ変わったかを測ってはいない。