Chirurgien — tâches, une par une

Décider d'opérer ou non, et le consentement

Les calculateurs de risque et les comptes rendus d'imagerie alimentent cette décision, mais la décision est une conversation avec une personne à propos de son corps, et les règles professionnelles la confient à un médecin : au Royaume-Uni, le médecin doit être clair sur l'étendue de ce à quoi le patient consent et ne doit pas la dépasser, sauf en cas d'urgence.

La règle du consentement dit qui est responsable, non quelle part de la préparation — la notice d'information, les chiffres de risque, la synthèse de l'imagerie — un logiciel rédige désormais.

Planifier l'intervention à partir de l'imagerie

Pour la pose de prothèses articulaires, le plan est de plus en plus construit sur un scanner préopératoire puis exécuté avec un bras robotisé, et l'Angleterre autorise six systèmes orthopédiques de ce type le temps de recueillir des preuves. Le chirurgien décide toujours du plan et approuve ce que le robot fera.

Les preuves sur la planification sont orthopédiques ; en chirurgie des tissus mous, le plan réside encore surtout dans la lecture de l'imagerie par le chirurgien, et rien ici ne mesure le temps de planification.

Opérer à la main et par cœlioscopie

Le geste manuel lui-même n'est pas en voie d'automatisation ; ce qui change, c'est la part de la chirurgie mini-invasive qui passe à la console d'un robot. Des tissus qui saignent et bougent, une anatomie qui diffère de l'imagerie et les opérations en urgence expliquent pourquoi l'intervention au contact du patient reste l'affaire du chirurgien.

Cela repose sur la nature du travail et sur le fait que les robots sont commandés depuis une console ; cela ne dit pas à quel rythme les interventions à ciel ouvert et par cœlioscopie sont converties en interventions assistées par robot.

Opérer depuis la console du robot

Les opérations assistées par robot en Angleterre sont passées d'environ 3 099 par an en 2011/12 à 41 134 en 2023/24, et les systèmes utilisés laissent le chirurgien commander les instruments depuis une console — le robot n'opère pas seul. En recherche, un robot a réalisé de façon autonome les étapes de clippage et de section d'une ablation de la vésicule biliaire sur huit vésicules hors du corps, et ses auteurs estiment qu'un chirurgien devrait en principe toujours le superviser.

Les chiffres de croissance sont anglais et comptent des interventions, non des chirurgiens ; le résultat autonome a été obtenu hors du corps, sans saignement ni respiration, et le chirurgien de cette étude était plus rapide.

Ce que l'imagerie n'avait pas montré

Ces moments se définissent par le fait qu'ils sortent du plan, et les règles en font la décision d'une personne : les recommandations sur le consentement nomment le cas où la possibilité d'une autre intervention se présente une fois l'opération commencée, et interdisent d'aller au-delà de ce que le patient a accepté, sauf en cas d'urgence. À la console d'un robot, le chirurgien est à distance du patient, ce que le propre rapport de mise en œuvre du NHS désigne comme une difficulté pour la conscience de la situation.

Rien ici ne compte la fréquence des changements de plan en cours d'intervention, et la règle attribue la décision ; elle ne montre pas si des outils d'aide à la décision sont utilisés dans ces moments.

Comptes rendus opératoires, courriers et suivi

Les outils de transcription ambiante qui rédigent les notes de consultation à partir de la conversation se répandent en médecine ambulatoire, et les comptes rendus opératoires sur modèle sont la norme. Le chirurgien relit, corrige et signe toujours ce qui est consigné, parce que le dossier est ce sur quoi s'appuient le clinicien suivant et tout examen ultérieur.

Aucun document ici ne mesure la rédaction de comptes rendus opératoires par l'IA ni le temps de documentation des chirurgiens ; c'est une inférence tirée de la diffusion des outils de documentation en médecine.