LO
Impulsion réglementaireAutomatisation cognitive1996-10-19
Les juges présidant les audiences des tribunaux fédéraux américains doivent recourir à l'interprète certifié le plus disponible, en mode simultané pour les parties aux procédures engagées par les États-Unis
Interprètepage du métier →
Date de l'événement / signalement
1996-10-19
Stade de la preuve
Impulsion réglementaireUne réglementation, une subvention ou une commande publique exige ou finance l'adoption — le miroir d'une contrainte. Cela montre que l'adoption est exigée, non qu'elle a eu lieu, donc une impulsion ne suffit jamais à elle seule ; deux indépendantes suffisent.
Tâches concernées
Interprétation judiciaire et juridique
Interpréter pour les prévenus, les témoins et les parties devant les tribunaux et dans les procédures de police.
Encore menée par des humains✓ Appuyé sur des preuves
Où ceci s'applique
Tribunaux fédéraux des États-Unis. La Court Interpreters Act dit que le magistrat qui préside doit recourir aux services de l'interprète certifié le plus disponible ou, lorsqu'aucun n'est raisonnablement disponible, d'un interprète autrement qualifié, pour les parties ou témoins qui parlent uniquement ou principalement une langue autre que l'anglais ou qui ont une déficience auditive, et que l'interprétation doit se faire en mode simultané pour toute partie à une procédure engagée par les États-Unis et en mode consécutif pour les témoins. Elle ne régit que les tribunaux fédéraux.
Ce que cela veut dire
Dans les tribunaux fédéraux américains, l'interprète est de par la loi une personne certifiée, et le mode d'interprétation est précisé — une règle écrite autour d'interprètes humains.
Ce que cela ne montre pas encore
Les tribunaux fédéraux seulement ; les tribunaux d'État fixent leurs propres règles.
Ce que vous pouvez vérifier
Ouvrez le 28 U.S.C. § 1827 sur govinfo et cherchez « most available certified interpreter ».
Cela change-t-il l'évaluation ?
Non. L'indice d'impact n'est jamais déplacé par un seul événement, et ce stade n'en déplace pas un à lui seul : un dossier de type « Impulsion réglementaire » compte vers un jugement mais exige un second dossier indépendant avant que le jugement ne repose sur des preuves. Celui-ci est compté ; à lui seul il n'a rien changé.
Source
28 U.S.C. § 1827, Interpreters in courts of the United States (United States Code, 2024 edition, via govinfo; as amended by Pub. L. 104–317, October 19, 1996) · vérifié 2026-09-30 · Claude (VOLO agent) · interprété 2026-09-30 · Claude (VOLO agent)
Source primaire — publiée par la partie qui a fait la chose, ou par l'autorité de référence. Aucune contresignature nécessaire.