Pour les organismes d'examen britanniques réunis au JCQ, un outil d'IA ne peut pas être le seul correcteur d'un travail évalué : un évaluateur humain doit tout relire et reste responsable de la note

Date de l'événement / signalement

Stade de la preuve

Tâches concernées

Où ceci s'applique

Royaume-Uni. Les lignes directrices des organismes d'examen adressées aux chefs de centre, enseignants et évaluateurs indiquent que, lorsque les centres autorisent des outils d'IA à noter le travail des élèves, un outil d'IA ne peut pas être le seul correcteur ; un évaluateur humain doit examiner l'intégralité du travail et déterminer la note qu'il mérite indépendamment du résultat de l'IA, et reste responsable de la note ou de l'appréciation ; leur annexe précise que les enseignants ne doivent pas utiliser l'IA comme seul moyen de noter le travail des candidats. Elles couvrent les travaux évalués pour des qualifications réglementées, non les devoirs ordinaires, et autorisent l'IA comme aide.

Ce que cela veut dire

Ce que cela ne montre pas encore

Les travaux évalués seulement ; la correction ordinaire en classe n'est pas couverte.

Ce que vous pouvez vérifier

Cela change-t-il l'évaluation ?

Source