Les métiers que le droit de l'IA a déjà changés

Le règlement européen sur l'IA confie la surveillance humaine à une personne physique

Depuis le 2 août 2026, le règlement européen sur l'IA oblige les déployeurs de systèmes d'IA à haut risque à confier la surveillance humaine à des personnes physiques disposant de la compétence, de la formation et de l'autorité pour l'exercer. Pas à un comité, pas à une politique interne — à des personnes, à qui l'autorité doit être donnée. Lorsque le déployeur contrôle les données d'entrée, il doit aussi veiller à ce que ces données soient pertinentes et suffisamment représentatives.

Deux des catégories à haut risque du règlement nomment directement du travail. Le recrutement et la sélection des personnes en est une, et c'est pourquoi elle figure sur la page du recruteur. Depuis août 2026, les systèmes utilisés pour répartir des tâches en fonction du comportement individuel ou de traits personnels sont eux aussi traités comme à haut risque — c'est le métier de responsable de proximité décrit dans une loi.

Le règlement partage aussi le devoir en deux, et ce partage tombe sur deux métiers différents. L'article 26 est la moitié du déployeur — l'employeur qui fait tourner le système. L'article 50 est la moitié du fournisseur : à compter de la même date, un système destiné à interagir avec des personnes doit leur dire qu'elles ont affaire à une IA, et les contenus audio, images, vidéos ou textes synthétiques doivent être marqués dans un format lisible par machine, efficace, interopérable et robuste. Le second est une exigence de construction avec un coût d'ingénierie, et la personne qui doit l'inscrire dans une spécification est un chef de produit.

La conséquence pratique n'est pas que ces postes deviennent plus difficiles à automatiser. C'est qu'un devoir existe désormais là où il n'existait pas, qu'il est juridiquement attaché à une personne, et que quelqu'un doit le porter. C'est un changement du métier, produit entièrement par une règle.

Un droit à un être humain de l'autre côté

Le SB26-189 du Colorado a abrogé et réédicté la loi de l'État sur l'IA de 2024, en donnant à une personne le droit à un réexamen humain effectif après une décision automatisée. La loi-cadre coréenne sur l'IA, en vigueur dans sa version modifiée depuis le 21 juillet 2026, classe l'IA utilisée dans certains contextes publics et médicaux comme à fort impact et y attache des obligations. L'Illinois a interdit à l'IA de délivrer des services de thérapie. La Californie a interdit aux systèmes d'IA d'utiliser des titres tels qu'infirmier ou médecin.

Notez ce que les deux dernières règles encadrent : non l'exactitude de la technologie, mais qui a le droit de dire qu'il fait ce travail. C'est une frontière tracée autour d'un métier plutôt qu'autour d'un modèle, et c'est le genre de règle qui n'apparaît dans aucun référentiel de capacités.

Relevez la force du verbe, car elle varie et cette différence décide de tout : le devoir de l'article 34 coréen et la formulation de meilleurs efforts de son article 35 ne sont pas le même instrument, et une règle chinoise qui dit 原则上 n'est pas une obligation ferme. Un titre qui annonce que « le pays X exige désormais » lit fréquemment une clause de meilleurs efforts.

Et un garde-fou que beaucoup croient en place, et qui ne l'est pas

Le SB 7 californien, dit « No Robo Bosses Act », aurait interdit aux employeurs de se fonder uniquement sur un système automatisé pour sanctionner ou licencier un salarié. Le législateur l'a adopté ; le gouverneur y a opposé son veto le 13 octobre 2025 ; le veto a été maintenu le 2 mars 2026. À cette date, la Californie n'a aucune règle de ce type.

Cela reçoit son propre stade sur ce site — « règle non adoptée » — plutôt que d'être classé comme contrainte, parce qu'une contrainte désigne une réglementation qui freine l'adoption, et un projet de loi battu est l'échec d'une telle réglementation. Cela établit quelque chose de réel et de vérifiable sur l'environnement juridique, et absolument rien sur ce que font les employeurs.

Une réglementation qui exige l'adoption, et pas seulement qui la freine

Presque toute la couverture occidentale de la réglementation de l'IA la traite comme un frein. Dans la base de preuves, c'est aussi un accélérateur, et de façon disproportionnée dans le marché où se trouvent nos lecteurs chinois. Le ministère chinois de l'Éducation a publié une directive imposant un enseignement général de l'IA à l'école et une capacité à enseigner l'IA dans la formation des enseignants ; un plan d'action de cinq ministères a ensuite exigé que l'IA soit inscrite dans les qualifications des enseignants. Le mémorandum M-25-21 du Bureau de la gestion et du budget des États-Unis oblige chaque département et agence de l'exécutif à agir. Une exigence du Conseil des affaires de l'État de 2022 a poussé les services administratifs interprovinciaux sur une plateforme nationale.

C'est pourquoi la machine à stades comporte une catégorie « impulsion réglementaire ». Avant son ajout, le modèle pouvait pousser l'adoption vers le bas mais pas vers le haut — ce qui excluait systématiquement les marchés portés par la politique publique. Une impulsion est pondérée avec prudence et jamais retenue seule : elle montre que l'adoption est exigée, non qu'elle a eu lieu.

Et un État peut créer du travail simplement en le nommant. Le ministère chinois du Travail a mis en consultation 17 nouveaux métiers et 42 nouveaux types de travail, puis 12 autres, dont un technicien d'application de robots à IA incarnée. Une classification est un type de preuve différent, et souvent meilleur, que le déploiement d'une entreprise : c'est l'État qui dit que ce travail existe, à une échelle qui mérite d'être comptée.

Les tribunaux, les syndicats et les registres écrivent aussi des règles

La Cour suprême de Floride a modifié ses règles pour que signer une écriture constitue en soi une déclaration sur l'autorité juridique qui y est citée. L'accord de base 2024 de l'IATSE a ajouté un article XLIX qui maintient dans le périmètre de la convention le travail accompli en pilotant ou en supervisant un système — un contrat syndical décidant que faire fonctionner l'outil, c'est encore le métier. Le ministère chinois des Transports exige un agent de sécurité à bord des véhicules conditionnellement et hautement automatisés, et dit que le fret routier autonome devrait en principe en embarquer un.

Les registres sont eux aussi des preuves. Le régulateur chinois du cyberespace a rapporté 868 services d'IA générative déclarés et 530 enregistrés, avec l'obligation d'afficher le numéro de déclaration sur toute application en service. L'Ontario a élargi le droit de prescrire des pharmaciens pendant que la délivrance s'automatise — le périmètre d'un métier qui s'élargit par la réglementation au moment même où une partie se resserre par la machine.

Tout ce qui est cité ici

Chacune ouvre le dossier complet : sa source et son rang de source, les dates, le périmètre auquel elle s'applique, qui l'a vérifiée et ce qu'elle n'établit pas.

1. Depuis le 2 août 2026, le règlement européen sur l'IA exige des déployeurs de systèmes à haut risque qu'ils confient le contrôle humain à des personnes physiques dotées de la compétence, de la formation et de l'autorité nécessaires (article 26) — Regulation (EU) 2024/1689 (Artificial Intelligence Act), Article 26 — verbatim mirror of the Official Journal text
2. Depuis le 2 août 2026, le règlement européen sur l'IA exige que, lorsqu'un déployeur contrôle les données d'entrée d'un système à haut risque, il veille à ce que ces données soient pertinentes et suffisamment représentatives — Regulation (EU) 2024/1689 (Artificial Intelligence Act), Article 26(1) and 26(4) — verbatim mirror of the Official Journal text
3. Le règlement européen sur l'IA (en vigueur le 1er août 2024) classe l'IA utilisée pour recruter ou sélectionner des personnes — diffusion ciblée d'offres, filtrage des candidatures, évaluation des candidats — comme à haut risque au titre de l'annexe III, point 4 — Regulation (EU) 2024/1689 (Artificial Intelligence Act), Annex III point 4 — verbatim mirror of the Official Journal text
4. Depuis le 2 août 2026, le règlement européen sur l'IA traite les systèmes utilisés pour répartir les tâches en fonction du comportement individuel et pour surveiller et évaluer la performance des travailleurs comme des systèmes à haut risque au titre de l'annexe III, point 4(b) — Regulation (EU) 2024/1689 (Artificial Intelligence Act), Annex III point 4(b) — verbatim mirror of the Official Journal text
5. À compter du 2 août 2026, le règlement européen sur l'IA exige qu'un système destiné à parler à des personnes leur dise qu'il est une IA, et que les productions synthétiques soient marquées de façon lisible par machine — EU AI Act, Article 50 (verbatim mirror of Regulation (EU) 2024/1689)
6. La SB26-189 du Colorado donne à une personne le droit à un réexamen humain véritable après qu'une décision automatisée lourde de conséquences lui est défavorable, avec une explication en langage clair due dans les 30 jours — Colorado General Assembly, SB26-189 Automated Decision-Making Technology — session law chapter 131, signed 2026-05-14
7. Le Colorado promulgue la SB26-189, qui abroge et réécrit sa loi de 2024 sur l'IA : après qu'un système automatisé a pris une décision lourde de conséquences avec un résultat défavorable, la personne peut exiger un réexamen humain véritable — Colorado General Assembly, SB26-189 Automated Decision-Making Technology — session law chapter 131, signed 2026-05-14
8. La loi-cadre coréenne sur l'IA, en vigueur dans sa version modifiée depuis le 21 juillet 2026, classe l'IA utilisée pour les décisions d'éligibilité aux services publics comme à fort impact et en exige la gestion et la supervision humaines — 국가법령정보센터 (Korea Ministry of Government Legislation) — 인공지능 발전과 신뢰 기반 조성 등에 관한 기본법, 법률 제21311호
9. L'Illinois a promulgué le Wellness and Oversight for Psychological Resources Act, qui interdit à l'IA la décision en santé mentale et en thérapie et ne l'autorise que pour l'appui administratif — Illinois Department of Financial and Professional Regulation (state agency announcement)
10. La Californie a promulgué l'AB 489, qui interdit aux systèmes d'IA d'utiliser des titres comme « infirmier » ou « docteur » lorsque cela laisse entendre qu'une personne titulaire d'une licence dispense les soins — California Legislative Information (AB 489, chaptered)
11. La SB 7 californienne aurait interdit de s'appuyer uniquement sur un système automatisé pour sanctionner ou licencier un salarié ; elle a été votée par le législateur, a fait l'objet d'un veto, et le veto a été maintenu le 2 mars 2026 — California State Legislature — SB 7 (2025–2026), bill status and Governor's veto message (leginfo.legislature.ca.gov)
12. Le comité consultatif du ministère chinois de l'Éducation a publié une directive d'éducation générale à l'IA et une directive d'usage de l'IA génératives pour toutes les écoles primaires et secondaires — 中华人民共和国教育部 科技与信息化司——《2025 年 5 月教育信息化和网络安全工作月报》
13. Cinq ministères chinois publient un plan d'action « IA plus éducation » exigeant que l'IA soit inscrite dans l'examen et la certification d'aptitude à l'enseignement, avec une formation par paliers destinée à atteindre chaque enseignant — 教育部等五部门《关于印发「人工智能+教育」行动计划的通知》教科信〔2026〕1号(教育部政府门户网站)
14. Le mémorandum M-25-21 de l'OMB américain exige de chaque ministère et agence de l'exécutif, y compris les régulateurs indépendants, qu'il désigne un responsable en chef de l'IA et affecte des ressources et des responsabilités à cette fonction — US Office of Management and Budget, Memorandum M-25-21 (3 April 2025), signed by OMB Director Russell T. Vought
15. Le secrétariat général du Conseil des affaires de l'État chinois a exigé que les services administratifs interprovinciaux passent par la plateforme nationale intégrée, les items listés devant être normalisés à l'échelle nationale avant le milieu de 2023 — 国务院办公厅 · 国办发〔2022〕34号(中国政府网)
16. Le ministère chinois du Travail a soumis à commentaires 17 nouveaux métiers et 42 nouveaux types de travail, ajoutant un type « testeur de systèmes d'IA générative » sous le métier existant d'« opérateur de systèmes d'IA générative » — 中国就业网(人力资源和社会保障部)——《职业上新!42 个新工种亮相》,2025-05-09
17. Le ministère chinois du Travail a soumis à commentaires 12 nouveaux métiers supplémentaires, dont celui de « technicien d'application de robots d'IA incarnée » — 中国就业网(人力资源和社会保障部)——《12 个新职业向社会公示》,2026-07-10
18. La Cour suprême de Floride a modifié la règle 2.515(d)(2) : signer un acte de procédure revient à affirmer que les autorités juridiques citées existent et sont exactes, sous peine de sanctions, à compter du 15 juin 2026 — Supreme Court of Florida, No. SC2026-0673 — In re: Amendments to Florida Rule of General Practice and Judicial Administration 2.515 (2026-05-28)
19. L'accord de base 2024 de l'IATSE a ajouté l'article XLIX, qui maintient dans le périmètre syndical le travail effectué en pilotant ou en supervisant un système d'IA — IATSE — 2024 Basic Agreement MOA, Article XLIX (fully executed; copy hosted by IATSE Local 728)
20. Le ministère chinois des Transports indique que le fret routier autonome doit en principe embarquer un agent de sécurité, et interdit aux véhicules autonomes le transport de marchandises dangereuses — 中华人民共和国交通运输部办公厅 —《自动驾驶汽车运输安全服务指南(试行)》,交办运〔2023〕66 号
21. Le ministère chinois des Transports exige un agent de sécurité à bord dans les taxis à automatisation conditionnelle ou élevée, et plafonne les agents de sécurité à distance à un pour trois taxis entièrement sans conducteur — 中华人民共和国交通运输部办公厅 —《自动驾驶汽车运输安全服务指南(试行)》,交办运〔2023〕66 号
22. Le régulateur chinois du cyberespace a fait état de 868 services d'IA générative déposés et de 530 applications enregistrées au 30 avril 2026, et exige de toute application en service qu'elle affiche le service déposé qu'elle utilise — 国家互联网信息办公室——《关于发布生成式人工智能服务已备案信息的公告(2026 年 3 月至 4 月)》
23. L'Ontario a élargi le champ d'exercice des pharmaciens à compter de juillet 2026 pour administrer six vaccins financés par l'État de plus et pour évaluer et prescrire pour neuf affections courantes de plus, portant le total à 33 — Government of Ontario