Juge / magistrat — tâches, une par une

Entendre les affaires et conduire les procédures

La personne qui siège est fixée par l'institution, et les orientations laissent les preuves entre les mains du juge. L'Angleterre et le pays de Galles indiquent aux juges qu'ils doivent toujours lire les documents sous-jacents et que l'IA ne peut pas tenir lieu de l'examen direct des preuves par le juge. L'office statistique américain projette que l'emploi des juges et des agents d'audience progressera de 2 % de 2025 à 2035, limité par les budgets publics, sans mentionner l'IA.

Les orientations d'une seule magistrature et une projection pour un seul pays ; aucun enregistrement ne teste une IA qui conduirait des audiences.

Rechercher le droit

La recherche est le point où les outils sont les plus faibles et les orientations les plus prudentes. Une étude de Stanford a constaté que les principaux outils de recherche juridique par IA hallucinaient dans 17 % à 33 % des cas, et une étude antérieure a constaté que des modèles généralistes se trompaient sur des affaires fédérales dans 58 % à 88 % des cas. L'Angleterre et le pays de Galles qualifient l'IA de mauvais moyen de mener des recherches pour trouver des informations nouvelles que l'on ne peut pas vérifier, et la Nouvelle-Zélande indique qu'utiliser des chatbots pour l'analyse juridique est déconseillé.

Des tests d'outils de recherche, non du travail des juges, avec des modèles qui ont changé depuis ; les orientations disent ce qui est conseillé, non ce que font les juges.

Rédiger les jugements et les ordonnances

Une aide à la rédaction est fournie, le juge répondant de chaque mot. L'Angleterre et le pays de Galles ont mis Copilot Chat de Microsoft à disposition sur les appareils des titulaires de fonctions judiciaires et indiquent que les juges sont personnellement responsables des documents produits en leur nom. La Cour populaire suprême de Chine soutient l'IA pour l'aide à la génération et à la relecture des documents juridiques.

Des outils mis à disposition et des politiques qui les soutiennent ; aucun enregistrement ne mesure combien de jugements sont rédigés avec l'IA.

Trancher l'affaire

Toutes les magistratures de cette page tracent la limite ici. La Cour populaire suprême de Chine indique que, aussi loin que progresse la technologie, l'IA ne doit pas prendre la place de la décision du juge et que ses résultats ne sont qu'une référence. Les tribunaux fédéraux américains ont été mis en garde contre toute délégation à l'IA des fonctions judiciaires essentielles, y compris la prise de décision. L'Union européenne classe à haut risque l'IA qui assiste les juges dans la recherche et l'application du droit.

Des règles et des orientations, non des éléments sur ce qui se passe dans des affaires individuelles ; les obligations européennes pour ces systèmes ne s'appliquent qu'à partir de décembre 2027.

Gestion et administration des affaires

L'administration est le domaine où les tribunaux invitent le plus ouvertement l'automatisation. La Cour populaire suprême de Chine soutient le classement automatique des dossiers, l'orientation des affaires entre dossiers simples et complexes et la génération automatique des procès-verbaux d'audience. La Californie exige de chaque tribunal qui n'interdit pas l'IA générative qu'il adopte une politique d'usage pour son personnel et ses magistrats.

Un soutien politique et une règle qui exige des politiques ; aucun des deux ne montre quelle part de l'administration est automatisée.