Patólogo — tareas, una a una

Detectar y graduar el cáncer

Aquí es donde la IA está más avanzada, y llega como segundo lector. La FDA autorizó Paige Prostate como complemento cuyo resultado no debería usarse como diagnóstico primario, y más tarde autorizó una herramienta de segunda lectura que señala para otra revisión los casos diagnosticados primero como benignos. En un estudio prospectivo de 1.613 casos en tres centros del NHS, las segundas lecturas de la IA cambiaron el diagnóstico o el grado en 21 de 386 pacientes (5,4%) y redujeron en todos los centros los casos que necesitaban tinciones adicionales. En el desafío PANDA, los algoritmos alcanzaron una concordancia de nivel de patólogo en la gradación de Gleason en conjuntos de validación de dos continentes.

Casi todo es biopsia de próstata; las autorizaciones son solo como complemento, y el estudio prospectivo y una implantación los escribieron o financiaron los desarrolladores.

Buscar hallazgos pequeños en las preparaciones

La búsqueda es la parte que las máquinas asumen con más naturalidad. En un estudio de lectores, los patólogos asistidos por un algoritmo detectaron micrometástasis en ganglios linfáticos con más frecuencia (91% frente a 83%) y tardaron cerca de la mitad del tiempo por imagen (61 frente a 116 segundos). El Royal College of Pathologists del Reino Unido cita la búsqueda de cáncer en los ganglios linfáticos como un trabajo rutinario y que consume tiempo que la IA podría asumir.

Un estudio de lectores con 70 preparaciones hecho por los desarrolladores del algoritmo y la opinión de un organismo profesional; ninguno mide la carga de trabajo en la práctica.

Puntuar biomarcadores

Contar es donde más discrepan los patólogos, y la IA estrecha la dispersión. En un estudio en anillo de 21 patólogos que puntuaban PD-L1 en cáncer de mama, la concordancia subió de una correlación intraclase de 0,618 a ojo a 0,931 con ayuda de la IA, y se aceptó el 80% de los resultados de la IA.

Un biomarcador en un cáncer, con un modelo creado por los autores; no demuestra uso rutinario.

Cortes por congelación durante la cirugía

Los cortes por congelación son un material más difícil, y la primera autorización de preparaciones digitales los dejó fuera: la decisión de 2017 de la FDA para el sistema de Philips dice que no está destinado a usarse con cortes por congelación. Un estudio de biopsias congeladas de riñones de donante halló que los cortes por congelación provocan puntuaciones variables y descartes inapropiados, y que las puntuaciones de su modelo seguían los resultados del trasplante — pero es retrospectivo y trata de la asignación de órganos, no de tumores durante la cirugía.

Ningún registro de esta página mide la IA en cortes por congelación de tumores durante la cirugía; el único estudio sobre cortes por congelación es retrospectivo y trata de riñones de donantes.

Firmar el diagnóstico

Todas las herramientas autorizadas hasta ahora dejan el diagnóstico en manos del patólogo. La FDA dice que el resultado de Paige Prostate no debería usarse como diagnóstico primario y debe usarse junto con una evaluación completa conforme al estándar asistencial; la herramienta de segunda lectura envía los casos señalados para que un patólogo los revise de nuevo. El Royal College of Pathologists dice que seguirán haciendo falta patólogos para interpretar y elaborar una valoración patológica global.

Alcance regulatorio y una posición profesional; describen las reglas de hoy, no lo que permitirán autorizaciones futuras.