Pathologiste — tâches, une par une

Détecter et grader les cancers

C'est là que l'IA est la plus avancée, et elle arrive comme second lecteur. La FDA a autorisé Paige Prostate comme outil d'appoint dont le résultat ne devrait pas servir de diagnostic principal, puis a autorisé un outil de seconde lecture qui signale, pour un nouvel examen, les cas d'abord diagnostiqués comme bénins. Dans une étude prospective portant sur 1 613 cas dans trois centres du NHS, les secondes lectures par l'IA ont modifié le diagnostic ou le grade pour 21 patients sur 386 (5,4 %) et réduit dans tous les sites les cas nécessitant des colorations supplémentaires. Dans le défi PANDA, des algorithmes ont atteint un niveau d'accord comparable à celui des pathologistes sur le grading de Gleason, dans des jeux de validation issus de deux continents.

Presque tout porte sur la biopsie prostatique ; les autorisations ne valent qu'en complément, et l'étude prospective comme un déploiement ont été rédigés ou financés par les développeurs.

Chercher de petites anomalies sur les lames

La recherche est la partie que les machines prennent le plus naturellement. Dans une étude de lecteurs, les pathologistes aidés par un algorithme ont détecté plus souvent les micrométastases ganglionnaires (91 % contre 83 %) et ont mis environ moitié moins de temps par image (61 contre 116 secondes). Le Royal College of Pathologists britannique cite la recherche de cancer dans les ganglions lymphatiques comme un travail routinier et chronophage que l'IA pourrait prendre en charge.

Une étude de lecteurs sur 70 lames menée par les développeurs de l'algorithme et l'avis d'un organisme professionnel ; aucun des deux ne mesure la charge de travail en pratique.

Coter les biomarqueurs

Le comptage est ce sur quoi les pathologistes divergent le plus, et l'IA resserre l'écart. Dans une étude en anneau où 21 pathologistes cotaient PD-L1 dans le cancer du sein, l'accord est passé d'une corrélation intraclasse de 0,618 à l'œil nu à 0,931 avec l'aide de l'IA, et 80 % des résultats de l'IA ont été acceptés.

Un seul biomarqueur dans un seul cancer, avec un modèle construit par les auteurs ; cela ne montre pas un usage courant.

Examens extemporanés pendant l'opération

Les coupes congelées sont un matériau plus difficile, et la première autorisation des lames numériques les a laissées de côté : la décision de la FDA de 2017 pour le système de Philips indique qu'il n'est pas destiné à être utilisé sur des coupes congelées. Une étude sur des biopsies congelées de reins de donneurs a constaté que les coupes congelées entraînent une cotation variable et des rejets injustifiés, et que les scores de son modèle suivaient les résultats des greffes — mais elle est rétrospective et porte sur l'attribution des organes, non sur des tumeurs pendant une opération.

Aucun enregistrement ici ne mesure l'IA sur les examens extemporanés de tumeurs pendant la chirurgie ; la seule étude sur des coupes congelées est rétrospective et porte sur des reins de donneurs.

Signer le diagnostic

Chaque outil autorisé jusqu'ici laisse le diagnostic au pathologiste. La FDA indique que le résultat de Paige Prostate ne devrait pas servir de diagnostic principal et doit être utilisé avec une évaluation complète selon la prise en charge standard ; l'outil de seconde lecture renvoie les cas signalés à un pathologiste pour un nouvel examen. Le Royal College of Pathologists affirme qu'on aura toujours besoin de pathologistes pour interpréter et produire une évaluation pathologique d'ensemble.

Un périmètre réglementaire et une position professionnelle ; ils décrivent les règles actuelles, non ce que de futures autorisations permettront.