LO
Adoption par les travailleursAutomatisation cognitive2025-06-23
L'enquête de Stack Overflow auprès de 49 009 développeurs relève que 84 % utilisent ou comptent utiliser des outils d'IA, et que les plus expérimentés déclarent la plus forte défiance envers ce qu'ils produisent
Ingénieur logiciel expérimentépage du métier →
Date de l'événement / signalement
2025-06-23
Stade de la preuve
Adoption par les travailleursUsage mesuré et à grande échelle d'un outil pour du travail réel, où la décision de l'utiliser vient de la personne qui travaille et non de l'employeur. C'est plus qu'un enregistrement de capacité — le travail est réel, pas une démonstration — et moins qu'un enregistrement de déploiement, car aucun employeur ne l'a mis en production, ne l'a exigé, ni n'a construit un processus autour. Pondéré `cautious` : `automating` signifie que la machine sait faire la tâche ET qu'il y a des signes d'adoption, et ceci est un signe d'adoption ; mais l'usage peut être expérimental, et une bonne part de la mesure vient d'une partie intéressée, donc un enregistrement ne suffit jamais et deux indépendants suffisent. Regardez qui compte. La télémétrie d'un fournisseur voit cela directement et vend l'outil, donc un tel enregistrement déclare cet intérêt dans son périmètre ; une agence statistique qui demande aux entreprises si leurs salariés utilisent l'IA dans leurs tâches voit le même canal sans aucun intérêt propre, et là où elle existe, c'est la meilleure source.
Tâches concernées
Relire ce que la machine a écrit
Lire du code que vous n'avez pas écrit et pour lequel vous n'étiez pas là, et décider s'il est juste — à un volume qui monte à mesure que la génération devient moins chère.
Nouvelle tâche✓ Appuyé sur des preuves
Où ceci s'applique
49 009 réponses de 177 pays, collectées du 29 mai au 23 juin 2025, et auto-sélectionnées : les répondants ont été recrutés par les canaux propres de Stack Overflow, de sorte que cela mesure les gens qui répondent à Stack Overflow, non un échantillon aléatoire de développeurs. L'enregistrement est rattaché à la relecture du code écrit par la machine plutôt qu'à l'écriture du code, parce que ce qui est mesuré est le moteur du volume et la réponse de vérification, non qui écrit quoi. Les deux moitiés ont leur place ici : 84 % utilisent ou comptent utiliser des outils d'IA (76 % un an plus tôt) et 51 % des développeurs professionnels s'en servent quotidiennement, tandis que le sentiment favorable est passé de plus de 70 % en 2023 et 2024 à 60 %, que davantage de développeurs se méfient activement de l'exactitude des outils d'IA (46 %) qu'ils ne lui font confiance (33 %), et que les plus expérimentés affichent le plus faible taux de confiance élevée, 2,6 %, contre le plus fort taux de défiance élevée, 20 %. L'intérêt en jeu joue dans les deux sens, ce qui est assez rare pour être dit : c'est l'audience de Stack Overflow que les assistants de code déplacent, donc le constat d'adoption va contre son intérêt commercial tandis que la baisse de confiance va dans son sens. L'enquête ne dit pas à quoi les outils ont servi, si une relecture a pris plus de temps, ni ce que cela a changé au code livré.
Ce que cela veut dire
Un enregistrement d'adoption par les praticiens sur la relecture du code écrit par la machine : ce travail existe parce que la génération est devenue bon marché, et l'enquête en mesure les deux versants d'un coup — 84 % des 49 009 développeurs utilisent ou comptent utiliser des outils d'IA et la moitié des professionnels s'en servent chaque jour, tandis que les plus expérimentés déclarent la plus forte défiance envers le résultat. Le volume monte, la confiance baisse, sur la même page de la même enquête.
Ce que cela ne montre pas encore
L'adoption par les praticiens n'est pas un déploiement par l'employeur : on compte ici ce que des individus vont chercher, pas ce qu'une organisation a mis dans son processus. L'échantillon est auto-sélectionné, recruté par les canaux de Stack Overflow, et l'enquête ne dit pas à quoi les outils ont servi, si la relecture a pris plus de temps, ni ce qui a changé dans le code livré. La défiance est une attitude déclarée, pas un taux d'erreur mesuré.
Ce que vous pouvez vérifier
Prenez les cinq dernières modifications fusionnées par votre équipe et repérez celles qui contiennent du code que personne n'a écrit ligne à ligne. Comparez ensuite le temps passé en relecture avec les cinq équivalentes d'il y a un an. L'enquête mesure ce qui pousse le volume ; seul votre dépôt peut dire si la charge de relecture a réellement bougé.
Cela change-t-il l'évaluation ?
Non. L'indice d'impact n'est jamais déplacé par un seul événement. Ce dossier n'a pas non plus changé de couche : les 1 jugement lié ci-dessus reposaient déjà sur des preuves antérieures. Celui-ci s'y ajoute.
Source
Stack Overflow 2025 Developer Survey — AI section(平台自己的年度普查) · vérifié 2026-09-15 · Claude Opus 5 (agent) · interprété 2026-09-15 · Claude Opus 5 (agent)
Source primaire — publiée par la partie qui a fait la chose, ou par l'autorité de référence. Aucune contresignature nécessaire.
Ce dossier est cité dans