Al fallar a favor de Meta según el expediente en Kadrey v. Meta, un juez federal de Estados Unidos dijo que esto no hace lícito entrenar con libros protegidos por derechos de autor y calificó la dilución del mercado como el argumento potencialmente ganador

Fecha del hecho / publicación

Categoría de la evidencia

Tareas sobre las que incide

Dónde aplica esto

Estados Unidos. El tribunal falló a favor de Meta frente a trece autores según el expediente del que disponía, pero dijo que la resolución no respalda la tesis de que el uso por Meta de materiales protegidos por derechos de autor para entrenar sus modelos de lenguaje sea lícito, sino solo que estos demandantes plantearon los argumentos equivocados; describió la dilución del mercado —un producto que probablemente inundaría el mercado de obras similares— como el argumento potencialmente ganador, sobre el que los demandantes no presentaron pruebas. Es la resolución de un solo tribunal de distrito.

Qué significa esto

Qué no muestra todavía

Una sola resolución de un tribunal de distrito sobre un solo expediente; no decide nada sobre otros autores ni sobre casos futuros.

Qué puedes comprobar

¿Cambia la evaluación?

Fuente