美国联邦法官在 Kadrey v. Meta 案中依记录判 Meta 胜诉,同时表示这并不意味着用受版权保护的书训练合法,并称市场稀释才是可能胜诉的论点

事件日期 / 报道日期

2025-06-25

证据阶段

限制或撤回失败、撤回、监管或成本正在抑制采用。可以下调评估,或扩大不确定区间。

关联任务

版权与授权

控制并授权自己的书和剧本的使用,包括用于 AI 训练。

仍由人主导✓ 有证据支撑

适用范围

美国。法院依据案卷记录判 Meta 对十三位作者胜诉,但说这一裁决并不代表 Meta 使用受版权保护的材料训练其语言模型是合法的,只代表这些原告提出了错误的论点;法院把市场稀释 —— 一个可能用相似作品淹没市场的产品 —— 描述为可能胜诉的论点,而原告对此没有提出证据。这是一家地区法院的裁定。

这意味着什么

对作者来说,法律问题已经转向市场损害:AI 写的书淹没市场,是否稀释了对他们作品的需求 —— 法院在等证据。

还不能说明什么

这是一家地区法院依一份案卷作出的裁定;对其他作者或未来案件不作任何决定。

你可以核实什么

打开 Kadrey v. Meta 案裁定(第 598 号文件),找到 "potentially winning argument"。

是否改变评估

否。影响指数不会被单条事件改变;这条记录也没有改变层级 —— 上面 1 项关联判断此前已有更早的证据支撑,这一条是叠加上去的。

来源

一手来源 —— 由做这件事的当事人或记录的权威机构发布,无需联署。