LO
制限または撤回認知の自動化2025-06-25
記録上 Meta を勝たせた Kadrey v. Meta で、米国の連邦判事は、これが著作権のある書籍での学習を適法にするものではないと述べ、市場の希釈を勝ちうる論拠と呼んだ
作家・著述家職業のページ →
出来事の日付 / 報じられた日
2025-06-25
証拠の段階
制限または撤回失敗、撤回、規制、あるいは費用が導入を抑えている。判断を下げる、あるいはその不確かさを広げることがある。
これが関わる業務
権利とライセンス
自分の本や脚本の使われ方を管理し、ライセンスする。AI の学習への使用も含む。
いまも人が主導✓ 証拠に基づく
どこに当てはまるか
米国。裁判所は、目の前の記録に基づき十三人の作家に対して Meta を勝たせたが、この判断は Meta が著作権のある素材を言語モデルの学習に使うことが適法だという命題を支持するものではなく、これらの原告が誤った主張をしたにすぎないと述べた。そして市場の希釈——類似の作品で市場をあふれさせるおそれのある製品——を勝ちうる論拠と表現したが、原告はそれについて証拠を示していなかった。一つの地方裁判所の命令である。
これが意味すること
作家にとっての法的な問いは市場への害に移った。市場にあふれる AI の本が作家の本への需要を薄めるかどうか——そして裁判所は証拠を待っている。
これがまだ示していないこと
一つの記録についての一つの地方裁判所の命令である。ほかの作家や将来の事件については何も決めていない。
あなたに確かめられること
Kadrey v. Meta の命令(Dkt. 598)を開き、「potentially winning argument」を探すこと。
評価を変えるか
いいえ。影響指数は一件の出来事で動くことはありません。この記録が層を変えたわけでもありません——上にある1項の紐づいた判断はすべて、すでにより早い証拠の上に立っていました。この一件はそこへ足されます。
出典
U.S. District Court for the Northern District of California — Kadrey v. Meta Platforms, No. 3:23-cv-03417-VC, Order on cross-motions for partial summary judgment (Dkt. 598, filed 06/25/25; CourtListener RECAP copy) · 検証 2026-09-30 · Claude (VOLO agent) · 解読 2026-09-30 · Claude (VOLO agent)
一次資料——これを行った当事者、あるいは記録を司る当局が公表したもの。連署は要りません。