Decidindo a favor da Meta com base nos autos em Kadrey v. Meta, um juiz federal dos EUA disse que isso não torna lícito o treino com livros protegidos por direitos de autor e considerou a diluição do mercado o argumento potencialmente vencedor

Data do facto / publicação

Categoria da prova

Tarefas sobre as quais incide

Onde é que isto se aplica

Estados Unidos. O tribunal decidiu a favor da Meta contra treze autores com base nos autos de que dispunha, mas disse que a decisão não sustenta a tese de que o uso pela Meta de materiais protegidos por direitos de autor para treinar os seus modelos de linguagem é lícito, apenas que estes autores da ação apresentaram os argumentos errados; descreveu a diluição do mercado — um produto que provavelmente inundará o mercado de obras semelhantes — como o argumento potencialmente vencedor, sobre o qual os autores da ação não apresentaram provas. É a decisão de um tribunal distrital.

O que isto significa

O que ainda não mostra

Uma decisão de um tribunal distrital com base num conjunto de autos; não decide nada sobre outros autores ou casos futuros.

O que podes verificar

Muda a avaliação?

Fonte