LO
Être averti quand un dossier vérifié arrive sur ce métier → · Indiquez lesquelles de ces tâches sont les vôtres (VOLO Pro, gratuit pendant le lancement) →
Écrivain et auteur
Écrit des livres, de la fiction et des scénarios — romans et essais, nouvelles, scénarios de cinéma et de télévision. Les projections américaines indiquent que l'usage croissant de l'IA pour l'écriture devrait freiner la demande, un magazine de science-fiction a dû fermer ses soumissions quand des histoires écrites par des machines ont afflué, et une étude a constaté que des lecteurs préféraient des imitations par IA du style d'auteurs une fois le modèle affiné sur les livres de ces auteurs. Mais des études constatent toujours que la fiction des écrivains professionnels est bien meilleure que celle des modèles sollicités par prompt, le contrat des scénaristes américains dit que l'IA n'est pas un scénariste et ne peut être imposée, et un tribunal a jugé que constituer une bibliothèque à partir de livres piratés ne relevait pas de l'usage loyal, ce qui a débouché sur une transaction de 1,5 milliard de dollars avec les auteurs.
Consultez les consignes de soumission de trois marchés que vous visez et notez ce qu'elles disent de l'IA.
Ce n'est pas une probabilité de perdre votre emploi. Il combine la part de la charge de tâches du poste exposée à l'automatisation avec le chemin réellement parcouru par l'adoption — utile pour comparer des métiers sur une même base cohérente, et pour rien d'autre.
Rédigé pour les romanciers et auteurs de livres, les scénaristes et les autres auteurs de création. Les rédacteurs publicitaires, les journalistes et les rédacteurs techniques ont leurs propres pages. Les éléments sont une projection américaine de l'emploi, les conventions collectives des scénaristes américains, deux décisions de justice américaines et une transaction portant sur l'entraînement de l'IA sur des livres, le témoignage du rédacteur en chef d'un magazine et trois études sur la fiction produite par IA ; ils établissent ce que disent les contrats et les tribunaux et comment la fiction produite par IA se compare, non comment les revenus des écrivains ont évolué.
Ce qui change réellement#
L'unité d'analyse est la tâche, non l'intitulé du poste. Un poste n'est pas remplacé — sa composition en tâches se déplace.
Chaque case est une tâche. Sa taille est son poids dans le métier ; sa couleur, la direction que prend la tâche. Cliquez sur une case pour voir ce que ce jugement n'établit pas.
Des études portant sur de courts extraits et des nouvelles, non sur des romans ; elles mesurent des jugements de qualité, non ce que les lecteurs achètent ou ce que gagnent les écrivains.
Une seule convention collective américaine, pour les sociétés signataires ; le travail hors syndicat et celui des autres pays ne sont pas couverts.
Le témoignage d'un seul magazine, de 2023 ; il montre l'arrivée d'un volume, non combien d'écrivains ont perdu des ventes.
Deux décisions de tribunaux de district qui ne lient aucun autre tribunal, une transaction couvrant des faits passés et un contrat américain ; le droit est encore en construction.
C'est votre métier ? Dites-le et cette page se resserre sur votre part de celui-ci.
Un intitulé de poste est un paquet de tâches achetées ensemble, et deux personnes n'ont jamais le même paquet. Rien n'est envoyé où que ce soit — cela reste dans ce navigateur.
Lire les 4 tâches en entier — direction, raison et limites →
Changements récents#
États-Unis. Le bureau des statistiques prévoit que l'emploi des écrivains et auteurs variera peu ou pas de 2025 à 2035, passant de 140 300 à 139 900, avec environ 11 900 postes à pourvoir par an. Il indique que l'usage croissant de l'intelligence artificielle pour l'écriture devrait freiner la demande, tandis que ces professionnels resteront nécessaires pour les médias en ligne et la publicité et que la demande de lecture de loisir continuera à faire vivre une partie des écrivains et auteurs. Le code de métier couvre aussi les rédacteurs publicitaires.
Une personne nommée, ayant une position reconnue, a publiquement prédit quelque chose, à une date, dans une déclaration attribuable. On l'enregistre pour que qui a dit quoi, et quand, reste vérifiable — et cela ne déplace jamais l'appréciation d'une tâche, car une prévision n'est pas une observation. Sa valeur arrive plus tard : l'enregistrement se trouve sur la même page que les preuves concernant ce métier, donc qui lit la prévision lit à côté le relevé de ce qui s'est passé ensuite. C'est là que les comptes se font ; ce site ne publie aucun verdict sur la réalisation d'une prévision.
États-Unis. Le tribunal a approuvé un fonds transactionnel non réversible de 1,5 milliard de dollars, a jugé que le paiement estimé d'environ 3 000 dollars par œuvre représentait quatre fois le minimum des dommages-intérêts légaux pour contrefaçon délibérée, et a constaté qu'au 16 avril 2026, 440 490 des 482 460 œuvres de la liste des œuvres avaient été réclamées. La transaction couvre des faits passés ; ce n'est pas une licence pour un usage futur. Le défendeur produit le modèle d'IA utilisé pour préparer cette fiche.
Un échec, un retour en arrière, une réglementation ou un coût freine l'adoption. Cela peut abaisser une appréciation ou élargir son incertitude.
États-Unis, écriture pour le cinéma et la télévision, jusqu'au 1er mai 2030. La synthèse du syndicat indique que le contrat préserve toutes les protections négociées en 2023 et ajoute des exigences au cas où des sociétés concéderaient des scénarios d'auteurs sous licence à des systèmes d'IA générative ; le texte de l'accord impose à une société de notifier par écrit la Guild lorsqu'elle accorde une licence payante à une partie non affiliée pour utiliser du matériau littéraire couvert afin d'entraîner un système commercial d'IA générative ouvert au public, et la Guild peut demander une discussion, y compris sur une éventuelle rémunération des scénaristes. Il crée une obligation de notification, non un droit de consentement.
Un échec, un retour en arrière, une réglementation ou un coût freine l'adoption. Cela peut abaisser une appréciation ou élargir son incertitude.
Une étude à l'aveugle préenregistrée comparant des écrivains formés en MFA à des modèles de pointe écrivant des extraits de 450 mots au plus dans le style de 50 auteurs primés. Avec des prompts en contexte, le texte de l'IA était nettement défavorisé par les lecteurs formés en MFA pour la fidélité stylistique (rapport de cotes 0,16) et la qualité (0,13) ; après affinage de ChatGPT sur l'œuvre complète de chaque auteur, ces lecteurs ont préféré l'IA pour la fidélité (8,16) et la qualité (1,87), et les détecteurs ont signalé 3 % des productions affinées contre 97 % de celles obtenues par prompt. Elle mesure de courts extraits, non des romans, et ne compte pas l'effort humain nécessaire pour en faire des livres publiables.
Une démonstration, un référentiel ou un article montre que la tâche peut être faite. Cela met à jour ce que la technologie sait faire — pas ce que les employeurs feront.
États-Unis. Le tribunal a statué en faveur de Meta contre treize auteurs au vu du dossier dont il était saisi, mais a dit que cette décision ne signifie pas que l'utilisation par Meta de contenus protégés par le droit d'auteur pour entraîner ses modèles de langage est licite, seulement que ces demandeurs ont avancé les mauvais arguments ; il a présenté la dilution du marché — un produit susceptible d'inonder le marché d'œuvres similaires — comme l'argument potentiellement gagnant, sur lequel les demandeurs n'ont présenté aucune preuve. Il s'agit de l'ordonnance d'un seul tribunal de district.
Un échec, un retour en arrière, une réglementation ou un coût freine l'adoption. Cela peut abaisser une appréciation ou élargir son incertitude.
États-Unis. Le tribunal a estimé que l'utilisation des livres en cause pour entraîner Claude et ses prédécesseurs était extrêmement transformative et relevait de l'usage loyal, mais qu'Anthropic n'avait aucun droit d'utiliser des copies piratées pour sa bibliothèque centrale, ce qui ne relevait pas en soi de l'usage loyal. Il a considéré que l'argument des auteurs selon lequel l'entraînement produirait une explosion d'œuvres concurrentes ne visait pas le type de concurrence contre lequel protège le droit d'auteur. Il s'agit de l'ordonnance de jugement sommaire d'un seul tribunal de district, qui ne lie aucun autre tribunal ; le défendeur produit le modèle d'IA utilisé pour préparer cette fiche.
Un échec, un retour en arrière, une réglementation ou un coût freine l'adoption. Cela peut abaisser une appréciation ou élargir son incertitude.
États-Unis. Le rapport conclut que, compte tenu de la technologie actuellement accessible au grand public, les prompts seuls n'offrent pas un contrôle humain suffisant pour faire des utilisateurs d'un système d'IA les auteurs du résultat, et que le droit d'auteur ne s'étend pas au contenu purement généré par l'IA ni au contenu sur les éléments expressifs duquel le contrôle humain est insuffisant. Il s'agit d'orientations du Copyright Office, non d'une loi ni d'une décision de justice ; elles portent sur les droits, non sur la manière dont les livres sont écrits.
Un échec, un retour en arrière, une réglementation ou un coût freine l'adoption. Cela peut abaisser une appréciation ou élargir son incertitude.
Un concours entre le romancier Patricio Pron et GPT-4 Turbo écrivant des nouvelles à partir des mêmes titres, évaluées par des critiques et des universitaires spécialistes de littérature en anglais et en espagnol. Les auteurs indiquent que les modèles de langage sont encore loin de rivaliser avec un grand écrivain de création humain, et que GPT-4 a écrit de manière plus créative avec les titres du romancier qu'avec les siens. L'étude compare un auteur et un modèle.
Une démonstration, un référentiel ou un article montre que la tâche peut être faite. Cela met à jour ce que la technologie sait faire — pas ce que les employeurs feront.
États-Unis, écriture pour le cinéma et la télévision sous le contrat de la Writers Guild. L'accord dit que, puisque ni l'IA traditionnelle ni l'IA générative ne sont des personnes, aucune n'est un scénariste, et que le matériau qu'elles produisent n'est pas du matériau littéraire ; le matériau issu de l'IA générative n'est pas du matériau source pour le générique d'écriture ; une société ne peut exiger, comme condition d'emploi, qu'un scénariste utilise un programme d'IA générative produisant du matériau littéraire (par exemple ChatGPT) ; et un scénariste doit obtenir le consentement de la société avant d'utiliser l'IA générative. Les sociétés peuvent imposer des outils qui ne génèrent pas de texte, comme la détection de plagiat. Il ne lie que les sociétés signataires.
Un échec, un retour en arrière, une réglementation ou un coût freine l'adoption. Cela peut abaisser une appréciation ou élargir son incertitude.
Une étude dans laquelle 10 écrivains de création ont évalué 48 histoires écrites soit par des auteurs professionnels, soit par des modèles de langage, à l'aide d'une série de tests de créativité. Les auteurs indiquent que les histoires générées par les modèles réussissent 3–10 fois moins de tests que celles écrites par des professionnels, et qu'aucun des modèles utilisés comme évaluateurs n'est corrélé positivement avec les experts. Elle a utilisé des modèles de 2023 ; parmi les coauteurs figurent des chercheurs d'une entreprise d'IA.
Une démonstration, un référentiel ou un article montre que la tâche peut être faite. Cela met à jour ce que la technologie sait faire — pas ce que les employeurs feront.
Un magazine de science-fiction à soumission ouverte. Son rédacteur en chef a écrit que la part des soumissions de spam entraînant un bannissement avait atteint 38 % ce mois-là, un pic qu'il a relié aux chatbots d'IA, et a ajouté le 20 février 2023 que les soumissions avaient bondi — plus de 50 avant midi — si bien qu'il avait temporairement fermé les soumissions. Les consignes actuelles du magazine indiquent qu'il n'examinera pas les soumissions traduites, écrites, développées ou assistées par ces outils. Il s'agit du témoignage d'un seul magazine.
Un employeur l'a mis en production. Cela peut déplacer la ligne de base — pondéré par l'échelle et par la ressemblance du cadre avec le vôtre.
Ce que cela veut dire pour vous#
Si vous débutez, attendez-vous à ce que les marchés ouverts et l'autoédition soient encombrés de textes écrits par des machines, et appuyez-vous sur ce que les acheteurs et les contrats exigent encore d'une personne : une voix singulière, un travail sous conditions syndicales et des droits que vous contrôlez.
Attendez-vous à ce que des modèles entraînés sur l'œuvre d'auteurs imitent les styles de façon convaincante, et à ce que vos droits sur vos propres livres et scénarios comptent davantage. Lisez ce que vos contrats et votre éditeur disent de l'entraînement et de l'usage de l'IA.
Vos options#
Quatre directions, chacune avec ses contraintes réelles et une chose que vous pouvez tester cette semaine. Continuer comme aujourd'hui est un choix légitime — il faut simplement que ce soit un choix.
Rester, et écrire là où un auteur humain est exigé
Le contrat des scénaristes américains définit le scénariste comme une personne, et au moins un grand magazine refuse les textes écrits par l'IA.
Les marchés syndicaux et littéraires sont petits et concurrentiels.
Consultez les consignes de soumission de trois marchés que vous visez et notez ce qu'elles disent de l'IA.
Gérer vos droits sur l'entraînement et l'usage
Les tribunaux et les contrats fixent les règles de l'entraînement de l'IA sur des livres et des scénarios, et une transaction a indemnisé des auteurs pour des copies piratées.
Le droit varie selon les pays et n'est pas encore fixé.
Demandez à votre éditeur ou à votre agent ce que vos contrats disent de la concession de licences sur votre œuvre pour l'entraînement de l'IA.
Se tourner vers l'écriture pour l'écran sous les conditions de la guilde
L'accord des scénaristes protège le générique et la rémunération face au matériau généré par l'IA jusqu'en 2030.
Il est difficile d'accéder au travail de scénariste sous contrat de guilde.
Lisez la position de votre guilde ou syndicat d'auteurs local sur l'IA et ce qu'il demande à ses membres.
Questions fréquentes#
Pas dans le travail que les contrats et les lecteurs réservent encore aux personnes, mais elle transforme le marché. Les projections américaines prévoient que l'emploi des écrivains et auteurs variera peu ou pas de 2025 à 2035, l'IA devant freiner la demande. Des études trouvent les modèles sollicités par prompt bien en dessous des romanciers professionnels, même si un modèle affiné sur les livres d'un auteur a été préféré par des lecteurs. Le contrat des scénaristes américains dit que l'IA n'est pas un scénariste et ne peut être imposée.
Nous ne répondons pas à cela par un nombre d'années. Surveillez ce que vos marchés acceptent — si les éditeurs et les magazines prennent des textes écrits avec l'aide de l'IA — et ce que vos contrats disent de l'IA. Cela vous en dit plus que n'importe quelle date.
Les tribunaux américains n'ont pas encore tranché. Dans une affaire, un juge a estimé que l'entraînement sur les livres en cause relevait de l'usage loyal mais que la constitution d'une bibliothèque à partir de copies piratées n'en relevait pas, et l'entreprise a conclu avec les auteurs une transaction de 1,5 milliard de dollars ; dans une autre, le juge a statué en faveur de l'entreprise d'IA au vu de ce dossier tout en disant qu'un tel entraînement n'est pas nécessairement licite. Le droit des autres pays diffère.
Pas sous le contrat des scénaristes américains : une société ne peut exiger d'un scénariste qu'il utilise un programme d'IA générative qui écrit du matériau littéraire, et un scénariste a besoin du consentement de la société pour en utiliser un. Les sociétés peuvent imposer des outils qui ne génèrent pas de texte, comme la vérification du plagiat.
Sur quoi reposent ces jugements#
Sur les 4 jugements de tâche de cette page, 3 s'appuient sur un événement vérifié et 1 relèvent d'une inférence de la plateforme, chacun étant signalé là où il apparaît. Derrière eux se trouvent 2 dimensions technologiques, une trajectoire reconstruite depuis que les modèles de langage ont atteint le public, et 11 événements vérifiés.
Voir quelles technologies, comment on en est arrivé là, et la méthode →
Sa place dans la nomenclature officielle : compétences, connaissances, métiers liés →
Autres postes de la même fonction#
Une entreprise répartit son travail en fonctions avant de le répartir en postes. Ceux-ci se trouvent dans Marketing et contenu aux côtés de celui-ci — un fait d'organigramme, non un jugement selon lequel ils se ressembleraient ou évolueraient dans le même sens.
Responsable marketing · Rédacteur publicitaire · Graphiste · Photographe · Illustrateur · Animateur et artiste VFX · Monteur vidéo · Comédien de doublage · Musicien et compositeur · Acteur et mannequin · Créateur de contenu