45 个美国联邦机构对同一张 20 项的商用 AI 清单逐项作答:39 个报告文字处理器里有 AI 工具,11 个报告订差旅有

事件日期 / 报道日期

证据阶段

关联任务

适用范围

这份文件由白宫预算办公室汇编,原料是各机构依《推进美国人工智能法案》与 OMB 备忘录 M-25-21 各自公开的用例清单。它是普查不是抽样:20 道固定题,每个上报机构逐题答 Y 或 N,并写下所用的商用产品名与授权数量级。文件里有 45 个机构、900 行;仓库自己的汇总说有 46 个机构提交了合并上报,所以有一份没进这个文件。20 道题里有两道落在这项任务内。「在文字处理器里使用 AI 辅助工具」是 45 个里 39 个答 Y,并列第二;「用 AI 平台查找并预订差旅住宿」是 45 个里 11 个答 Y,并列第十六。有三件事它立不住。授权数量级属于产品而不属于那道题:同一个机构的很多行填的都是 Microsoft 365 Copilot,所以「10,000-50,000」不能读成有这么多人在用它做这项任务。报告差旅订票用了 AI 的那 11 个机构,多数填的是 SAP Concur、CWTSatoTravel 或既有的政府差旅系统 —— 这些平台早于生成式 AI,所以那个 11 里有一部分是机构指着自己本来就有的软件,而不是新买的工具。而一个 Y 说的是这个机构有这样一个产品,不是说某一位助理在用它,也不是说它做掉了这项任务的多少。把它放回整张表看,低的那一头才是值得注意的:「用 AI 排内部会议或设提醒」是 45 个里 10 个,「用 AI 工具记录并分析工时」是 45 个里 9 个,在 20 道题里排第十八和第十九。

这意味着什么

还不能说明什么

同一张表既没数文件,也没数人。它没说谁更快了,也没说谁走了;授权数量级属于产品,所以不能读成有多少人在做这件事。这项任务里属于差旅的那一半动得少得多,而且那个 11 里有一部分,还是机构在报自己本来就有的订票平台。

你可以核实什么

是否改变评估

来源