心理咨询师

科罗拉多州的一项法律,约束该州所有获准提供心理治疗的人员,2026 年 6 月 3 日签署,8 月 12 日起生效。它界定了 AI 可以提供的「辅助支持」,包括准备和维护来访者记录,其中包括治疗笔记。它规定:除非事先书面告知来访者将使用 AI 及其具体用途,并取得来访者的书面同意,执业者不得用 AI 系统录音或转写来访者的咨询过程;来访者拒绝或事后撤回同意,不得成为拒绝提供心理治疗的理由。另有一款豁免提供咨询会话摘要等功能的工具,只要它们不诊断、不治疗 —— 这可能让部分工具落在同意规则之外。只涉及一个州;执法经由执照委员会,法案文本没有说有多少治疗师在用这类工具。

失败、撤回、监管或成本正在抑制采用。可以下调评估,或扩大不确定区间。

缅因州的一项法律,覆盖心理咨询专业人员,同样的条文也适用于心理学家、社工等,2026 年 4 月 13 日经州长批准。在把 AI 用于辅助支持之前,必须书面告知来访者将使用 AI、它的具体用途,以及 AI 收集的会话数据在治疗结束时怎样存储、保留、是否用于训练、怎样删除,并取得来访者同意。持证人不得让 AI 独立作出治疗决定,不得让 AI 以任何形式直接与来访者进行治疗性交流 —— 其定义包括提供情感支持、安慰或共情 —— 也不得让 AI 未经持证人审阅批准就生成治疗方案。执照委员会还需要制定实施细则;只涉及一个州。

失败、撤回、监管或成本正在抑制采用。可以下调评估,或扩大不确定区间。

只限英格兰,且只限进入 NHS Talking Therapies(焦虑与抑郁)这条通道的产品 —— 私人 app 与别的医疗体系都不在内。它立住的是一道闸门,不是一次部署:页面写着这套评估「让各服务在考虑、挑选、采购与本地使用这些技术时更有把握」,也就是说落地由地方服务自己决定。要读的是条件而不是数量:Koa Health 的 Perspectives 被记为不合规,理由是它「被设计成交付一种低强度的等效治疗」,而该病症的低强度从业者没有受过这方面训练;2025 年的三个产品则只在「该产品常规由一位高强度 CBT 治疗师支持交付」的前提下才算合规。被评估的那个聊天机器人产品(Wysa,广泛性焦虑),NHS England 写的是它「符合核心与临床内容标准」,但「尚无足够研究证明其效果」。该页自己没有发布日期,NHS England 也不公布每次评估的具体日期;这里取的是存档里第一份含 2025 批次的快照(2025-10-08),而上一份快照 2025-06-15 还没有,所以这批结果是在这两个日期之间公开的。页面正文还写着「已评估六个产品」,而它列了十一个。

失败、撤回、监管或成本正在抑制采用。可以下调评估,或扩大不确定区间。

美国的一个州,由监管相关执业资格的州机构自己发布。它是监管走在部署前面、而不是跟在后面 —— 这在本站上不常见。它对其它市场没有约束力,也够不到那些以「健康」或「教练」而非「治疗」名义销售的产品,而多数面向消费者的产品目前就在那一边。一部法律说的是「不许提供什么」,不是「人们实际在用什么」。

失败、撤回、监管或成本正在抑制采用。可以下调评估,或扩大不确定区间。

在日本数字厅自家的法令检索门户上阅读,版本为令和 7 年(2025 年)6 月 1 日起施行;该法出自 2015 年。有两条与这一页有关,而它们的作用方式不同。第四十二条第二款是对执业者的义务:当需要心理支援的人就该支援有主治医师时,公认心理师应当接受该医师的指示。第四十二条第一款另行要求执业者与提供保健医疗、福祉、教育等服务的人保持联系协作。第四十四条保护名称 —— 非公认心理师者不得使用「公认心理师」这一名称,也不得在其所用名称中使用「心理师」三字 —— 而第四十九条规定违反者处三十万日元以下罚金,所以名称限制是刑事性的,不是行业自律。它没有做的是规制任何技术:该法早于这一页所讨论的那些服务,并且没有点到其中任何一个。它约束的是「谁可以用这个名号示人」以及「一个治疗性判断要听谁的指示」,那是关于职业结构的事实,不是关于软件能做什么的事实。它适用于日本,没有对任何人计数。

失败、撤回、监管或成本正在抑制采用。可以下调评估,或扩大不确定区间。

一项实验室研究,梳理了大型医疗机构使用的治疗指南(例如治疗联盟的重要性),并用它们测试 gpt-4o 等当前的语言模型。模型对有心理健康问题的人表现出污名化,对某些常见且关键的状况做出不恰当的回应,包括助长来访者的妄想;更大、更新的模型也是如此。作者还指出了一些障碍,例如治疗联盟需要人的特质。它在构造情境中测试模型,不是产品或咨询师。

演示、评测或论文表明技术上能做。它更新的是「技术能力」,不是「企业会怎么做」。

一项针对 106 名患有重度抑郁障碍、广泛性焦虑障碍或进食障碍的美国成人的随机试验;参与者在手机上使用聊天机器人,回应提示,或在需要倾诉时主动发起对话。抑郁症状平均减轻 51%,焦虑减轻 31%;参与者报告对系统的信任程度与和心理健康专业人员合作相当;研究者说,还没有生成式 AI 能在心理健康领域完全自主运作。对照的是没有聊天机器人的人,不是咨询师;软件由该实验室开发。

演示、评测或论文表明技术上能做。它更新的是「技术能力」,不是「企业会怎么做」。

这个市场里最容易进入的那一段 —— 短程、低强度、高业务量的支持 —— 恰恰是「有一个免费产品凌晨三点就在,而且不会让人觉得被评判」的那一段。这一点值得在你据此做规划之前就知道。撑得住的那几部分,都是没有督导和小时数就练不出来的:风险判断、深度,以及在几个月里做那个具体的人。

在这里,监管走在了部署前面 —— 这在本站上很少见,而且值得利用:至少有一个法域已经用成文法把「治疗性判断」放在持证的人身上,并点名行政支持是被允许的用途。实际的问题不是这类产品会不会存在(它们已经存在),而是你的来访者在用的那些,自称的是「治疗」还是「健康」—— 因为只有前者在那条线之内。

保住并强化

去风险本身就是工作的地方

处理风险的场景 —— 危机、保护性干预、复杂个案 —— 正是法律已经把判断放在持证者身上的地方,也是低强度替代品够不到的地方。

调整职责

成为决定「哪些工具能进咨询室」的那个人

在监管允许「行政与辅助」用途的地方,必须有人判断某个产品落在那条线的哪一边、以及要告诉来访者什么。而多数机构没有把这件事指派给任何人。

相邻转岗

转到督导与培训

如果入门的、低强度的那部分工作变薄,进入这个行业的人仍然必须有人培训、有人督导 —— 而那条要求写在执业资格里,不写在市场需求里。

这一页各部分朝相反方向走得比多数页面更明显,所以一个数字会起到误导作用。市场上最轻、业务量最大的那一端,现在有了一个凌晨三点就在的免费替代品。而治疗性判断走的是反方向:至少有一个法域已经用成文法把它放在持证的人身上。一个你自己能核对的信号:上个月联系你们机构的人里,有多少属于最轻的那一层 —— 以及其中有多少是已经先试过别的东西。

这个站没法从临床上回答这个问题,也不去尝试 —— 它讲的是工作,不是治疗。它能告诉你的是一部法律怎么说:2025 年 8 月,伊利诺伊州立法禁止用 AI 提供心理健康与治疗性决策,只允许它用于行政与辅助支持。那是美国的一个州、对别处没有约束力,而且它管不到那些以「健康」或「教练」而非「治疗」名义销售的产品 —— 而多数产品就在那一边。如果这个问题关于的是你自己的状况,那它该问一个从业者,不该问一个网站。

值得把被比较的两样东西分开,因为它们不是同一种产品。随时都在的那个,是一段「回应你带给它的东西」的对话。而从业者被付钱做的,是察觉你没有带来的东西 —— 跨越几个月的那个模式、你每次都岔开的那个话题 —— 以及在某件事被发现比听起来严重时做出判断并为之负责。前者确实有价值,也确实现在很便宜。后者没有动,而且在至少一个法域里,它现在被法律要求必须是一个人。

这个站不告诉任何人该去读什么,而一个会告诉你的页面本身就更不值钱。它能给你的是形状:这个市场的入门层正是免费替代品最强的地方,而撑得住的那几层 —— 风险、深度、督导 —— 恰恰需要只能靠执业才能攒出来的小时数。那是一个让人不舒服的顺序,而本站在法律、审计与医学里发现的是同一个顺序。去问培训机构一个具体的问题:他们的学员在哪里拿到第一批督导小时数,以及这件事有没有变过。