LO
限制或撤回脑力工作自动化2026-08-02
自 2026 年 8 月 2 日起,欧盟《人工智能法案》第 10 条要求高风险 AI 系统背后的数据必须经过偏见检查,并就其是否适配预期用途留下记录
算法 / 机器学习工程师职业页 →
事件日期 / 报道日期
2026-08-02
证据阶段
限制或撤回失败、撤回、监管或成本正在抑制采用。可以下调评估,或扩大不确定区间。
关联任务
为它对人做了什么答复
解释系统对某个人做出的一个判定、证明输入数据配得上这个用途,并在它被质疑时成为那个具名的人。
新出现的任务✓ 有证据支撑
适用范围
欧盟市场,且仅限第 6 条定义、且用数据训练的高风险系统 —— 义务落在「提供者」也就是机构身上,不是落在某个工程师个人身上。这条记录挂的是「为系统对人做的事负责」,而不是数据准备那一项任务本身:第 10 条规定的是那份数据工作必须怎么做,却没有说其中有多少已经由机器完成,挂到那一项的方向判断上就超出了原文能支撑的范围。它真正确立的是:能够证明数据适配预期用途、查过偏见、盘过缺口,已经从职业操守变成一项要留痕的法律义务。原文没有说有多少团队本来就这么做、代价是多少,也没有说欧盟以外适用什么。
这意味着什么
这是一条关于「为系统对人做的事负责」的约束类记录:自 2026 年 8 月 2 日起,对高风险系统的提供者而言,证明训练、验证与测试数据适配预期用途、查过偏见、盘过缺口,是一项要留痕的法律义务,而不再只是职业操守。
还不能说明什么
义务落在作为提供者的机构身上,不是落在某个具名工程师身上。原文没有说有多少团队本来就这么做、这份数据工作里机器现在占多少、代价是多少,也没有说欧盟以外适用什么。
你可以核实什么
拿你们团队里一个会影响到人的决策模型,去找「为什么这份数据适配这个用途」的书面答案在哪。第 10 条第 2 款(h)项还要求写明数据缺口,所以要看那份文档说了缺什么 —— 一份没有列出任何缺失的数据说明,通常是没有人压过的数据说明。
是否改变评估
否。影响指数不会被单条事件改变。这条记录做到的是:上面 1 项关联任务的判断从「推断」变成了「有证据支撑」。
来源
Regulation (EU) 2024/1689 (Artificial Intelligence Act), Article 10 — EUR-Lex, the Official Journal's own portal · 核实于 2026-09-15 · Claude Opus 5 (agent) · 解读于 2026-09-15 · Claude Opus 5 (agent)
一手来源 —— 由做这件事的当事人或记录的权威机构发布,无需联署。