総合診療医・かかりつけ医

産業分類6211、医師の事業所、全従業員、季節調整済み。これは医院が雇うすべての人——受付、医療助手、看護師、請求事務——を数えているので、ここでの増加は医師の雇用が増えた証拠ではないし、この線の動きを変えないまま構成が支援職のほうへ寄ることもありうる。また、多くの制度で大きな割合を占める病院勤務の医師を除いている。そして労働時間、担当患者数、診療時間の長さの変化については何も語っていない——この職業の実際の圧力が現れるのは、そちらである。

採用、人員、労働時間、職務範囲の、検証できる変化。最も重い——ただし因果の帰属は、前提とするのではなく論じられなければならない。

デジタル庁の法令のポータルで、2026年5月21日施行の版として読んだ。法律そのものは1948年のものである。第20条は、医師は自ら診察しないで治療をし、診断書や処方箋を交付してはならないこと、自ら出産に立ち会わないで出生証明書や死産証書を交付してはならないこと、自ら検案をしないで検案書を交付してはならないことを定めている。例外が一つ書かれている——診療中の患者が受診から24時間以内に死亡した場合の死亡診断書である。第33条の3は第20条の違反を50万円以下の罰金としているので、これは職業上の指針ではなく、医師個人に対する刑事上の禁止である。この記録が扱っていないことははっきり述べておく——法律は「自ら診察する」が何を要するかを定義しておらず、遠隔や映像による診療にどう当てはまるかは厚生労働省の通知が定めていて、この記録のためにそれは読んでいない。だからここから「医師が同じ部屋にいなければならない」と読んではならない。示しているのはもっと狭く、もっと硬いことである——処方箋は、名前のある有資格者の行為に結びついており、そしてその行為が他の何かによって行われることを、法は想定していない。適用は日本国内の実務であり、誰も数えていない。

失敗、撤回、規制、あるいは費用が導入を抑えている。判断を下げる、あるいはその不確かさを広げることがある。

カナダ、オンタリオ州。規制機関の方針は、医師は同意を得る前に患者または代理意思決定者と対話し、その質問に答えなければならず、医師が他の医療提供者に同意の取得を依頼できるのは、その提供者が必要な知識、技能、判断力を持つと確信できる場合に限られ、治療に関わる医師が同意の取得に最終的な責任を負うとしている。2025年3月に見直し・更新(月のみ)。AIには触れておらず、対象は治療への同意であって、あらゆる決定ではない。

失敗、撤回、規制、あるいは費用が導入を抑えている。判断を下げる、あるいはその不確かさを広げることがある。

英国。規制機関の中核的な基準は、臨床ケアの提供にあたり、医師は患者の病歴と意見を考慮して患者の状態を適切に評価し、必要な場合には身体診察を行い、適切な助言、検査、治療を速やかに提供または手配しなければならないとしている。2024年1月30日から有効(フィジシャン・アソシエイトについて2024年12月13日に更新)。義務を医師に課すものであり、機械が診察の一部を捉えることはできないとは述べていない。

失敗、撤回、規制、あるいは費用が導入を抑えている。判断を下げる、あるいはその不確かさを広げることがある。

医療の入口の梯子は、研修の要件によって異例によく守られている。だからあなたにとって最初に変わるのは、職に就けるかどうかではなく、その職の中身である——初日から記録は自分のために起草されていると見ておくこと、そして、その草稿が取り違えたものを自分が捕まえたかどうかで評価されると見ておくこと。かつて千通の記録を書くことで築かれた技能は、別の道で築かれなければならず、そしてその道を誰も述べていない。

あなたの効き目は、圧縮されない二つの業務にある——診察と、何かが決まる会話である。危ういのは、それが自動化されることではなく、自動化された部分が空けた数分を経営が処理能力として計上するなかで、その二つが配給されることである。交渉で守る価値があるのは、業務範囲ではなく診療時間の長さである。

留まって強くする

道具が書いたものを検証する人になる

ツールが診察記録を下書きするところでは、署名した人が捕まえられなかった形で草稿が誤っていた頻度を、誰かが確かめなければならない。その点検を誰かが設計しなければならず、そしてそれは臨床家でなければならない。

職の形を組み替える

未分化の側へ動く

訴えが名札から遠いほど、どの道具にもできることは少なく、そして仕事の多くは「どの問いを立てるか」を決めることになる。しかもそちらの端は、人手が足りていない端でもある。

隣へ移る

道具そのものの臨床上の安全を担う

このページの規則は、診察、同意の取得、処方を名前のある医師本人に負わせている。だから、それらの行為に触れるツールには、それに責任を持てる臨床家が要る。医療制度は、自分たちにその人がいないことに気づきつつある。

一つの出来事としては奪わない。そしてより役に立つ問いは、診察のどの部分が動くのか、である。こちらが持っている証拠では、記録が最初に、最も速く動いている。草稿を一つずつ臨床家が確かめるので、その自動化には審判がついているからである。診察と、何かが決まる会話は動いておらず、処方の署名は、腕前ではなく法によってその場に留められている。それを足し合わせると、名前は同じで中身の違う職になる——それは本物の変化であり、そしてこの問いがふつう意味しているものではない。

日付では答えないし、日付を出す情報源は当て推量である。この職業で見るべき信号は具体的で、自分で確かめられる——診察のうちどれだけが、いまや機械が起草するものに使われているか。そして空いた分が診察に返されたのか、追加の患者として予約に入れられたのか。二つ目に答えるのは技術ではなく勤務表であり——そしてあなたの働き方を実際に変えるのはそちらである。

その比較が何を測っているかに気をつけること。公表されている点数の大半は文章の症例に対するものであり、文章の症例は、書いた人がすでに整えている——関係のある事実は入り、関係のない事実は外され、話がどこから始まるかを誰かが選んでいる。現実の診察は、そのどれも渡してくれない。不完全な話から「次に何を訊くか」をモデル自身に決めさせるベンチマークが出てくるまで、その点数が語っているのは、あなたのやっている業務とは別の業務についてである。

このサイトの証拠は、ほかのどこでもそう示していない——こちらが検証した導入では、記録で節約された時間は人員ではなく件数に吸収されてきた。とはいえ正直な答えはこうである——それは道具の性質ではなく、道具が届いたあとに下される経営の判断であり、しかもあなたがおそらく同席していない予算の会議で下される。見る価値があるのは、診療時間の長さが動くかどうかである。その判断が目に見えるようになるのは、そこだからである。