理学療法士・リハビリ療法士

産業分類6213、その他の医療従事者の事業所、全従業員、季節調整済み。この産業には理学療法・作業療法・言語療法に加え、カイロプラクティック、検眼、足病の診療が含まれるので、この職業よりかなり広く、理学療法士の数え上げとしては読めない。数えているのは事業所の従業員であり、受付や請求事務も含む。そして数えているのは職であって、施行の回数でも分数でもない——このページが述べている圧力は、診療報酬の表が一回の中身を短くしていることであり、人数の系列にはそれがまったく見えない。

採用、人員、労働時間、職務範囲の、検証できる変化。最も重い——ただし因果の帰属は、前提とするのではなく論じられなければならない。

デジタル庁の法令のポータルで、2025年6月1日施行の版として読んだ。法律そのものは1965年のものである。制約は、あとから付け足された規則のなかではなく定義のなかにある——第2条第3項は、理学療法士を、厚生労働大臣の免許を受けて、その名称を用いて、医師の指示の下に理学療法を行うことを業とする者と定めている。第15条第1項はさらに、理学療法士と作業療法士が、保健師助産師看護師法にかかわらず、診療の補助として業を行えるとしている——それが、この仕事が置かれている法的な区分である。第15条第2項はより狭く、より具体的である——理学療法として行う按摩は、病院や診療所で行われる場合、または医師の具体的な指示を受けて行われる場合にかぎり、按摩に関する別の免許の法から外れる。つまり医師の指示は、業全体については一般的であり、施設の外での徒手の部分については具体的である。この法律がやっていないのは、見立てを用意し、プログラムを提案し、経過を追うことを、誰が、あるいは何がやってよいかを述べることである。この法律が定めているのは、どの権限のもとで治療が行われるかであって、それがどう割り出されるかという方法ではない。適用は日本国内の実務であり、誰も数えていない。

失敗、撤回、規制、あるいは費用が導入を抑えている。判断を下げる、あるいはその不確かさを広げることがある。

米国、Medicare。マニュアルは次のように述べている。初回の診察・評価・再評価・アセスメント、または診断やケア計画の策定を行えるのは臨床家のみである。臨床家は評価に積極的かつ自ら参加しなければならず、他者の客観的所見を要約するだけ、あるいは他者の測定値から判断を引き出すだけであってはならない。臨床家とは医師、医師以外の診療従事者（non-physician practitioner）または療法士であり、アシスタントや助手は含まれない。業務法ではなく支払い規則であり、ソフトウェアやモーションキャプチャには言及していない。

失敗、撤回、規制、あるいは費用が導入を抑えている。判断を下げる、あるいはその不確かさを広げることがある。

入口は資格に守られており、人手不足は大半の市場で本物である。だからあなたにとっての危険は雇用ではない。危険は、一回の施行に何を入れてよいかである——支払者が運動の処方に金を出し、見立てや経過の追跡に出さないなら、あなたはアプリが届けられるほうの半分へ訓練されていく。最初の職は、一回の予約が何分かで選ぶこと。

この職業への圧力は、ソフトウェアではなく診療報酬の表から来ており、そしてソフトウェアと同じ方向へ動く——あなたなしで届けられる部分のほうへ。効く論拠は、続けられているかどうかについての成果のデータである。アプリが主張できず、支払者が無視できない唯一のものだからである。

留まって強くする

見立てが商品である場所へ行く

複雑な症例と術後の症例では、見立てに金がついている。誤ると高くつくからである。そしてそれは、どの動作計測の仕組みもやらない業務である。

職の形を組み替える

続けられているかを、測られた成果として引き受ける

続けられるかどうかは成果に効いている制約であり、そして誰もそれを測っていない。つまり最初に数字を持ってきた人は、誰にも答えられない論拠を手にする。

プログラムの設計は、このページで補強されていると判定された唯一の業務である。だからソフトウェアが助けるのはそこである。見立てと徒手の治療はそうではない——どちらも、手を通して感じるものが制御の信号である、閉じた輪の身体の仕事である。より役に立つ警告は、この職への圧力がソフトウェアではなく診療報酬の表から来ているということである——そしてそれは同じ方向に押す。あなたなしで届けられる部分のほうへ。

日付は出さない。そしてここでの信号は技術ではなくストップウォッチである。直近の十件の見立ての時間を、支払者が金を出す内容と照らして計ること——報酬が認める分まで縮んでいるなら、診療報酬の表はすでに、どんなソフトも導入されないまま、あなたの仕事をアプリが届けられるほうの半分へ寄せている。支払者が何に金を出すかを見ること。何が自動化されるよりずっと前に、一回の施行に何を入れてよいかを決めているのはそちらである。

プログラムを届けることはうまくやるし、それは本物の貢献である。おおむね解いていない問題は、成果を決めているほうである——続けられるかどうかである。実行されない良いプログラムには何の値打ちもないし、通知こそ人が無視するものである。行動を変えるのは、自分が来ることを待っていて、やめたときに気づく特定の人である——伴走する人が効く理由と同じ仕組みである。この市場に入ってくる製品はたいてい、制約ではなかった半分を最適化する。

自動化によってではない——徒手の治療は治療者に残ると判定されており、ここにある記録——ある業務法と、ある支払いの規則——が定めているのは、何に予算がつくかではなく、誰がその仕事をしなければならないかである。このサイトが指摘するのはその形である——ある業務は、自動化にはまったく持ちこたえながら、同じ十年のうちに指針によって予算を失いうる。それは、この問いがふつう念頭に置いている危険とは別の種類の危険であり、支払者が何に金を出すかのなかで見ておく価値がある。