カウンセラー・心理療法士

州内で心理療法を提供する免許または許可を持つすべての人を拘束するコロラド州の法律で、2026年6月3日に署名され、2026年8月12日に施行された。AIが提供してよい「補助的な支援」を定義しており、そこにはセラピーノートを含むクライアントの記録の作成と保持が含まれる。臨床家は、AIが使われることとその目的をクライアントが事前に書面で知らされ、書面で同意しない限り、クライアントの治療面接を録音したり文字に起こしたりするためにAIシステムを使ってはならないと定めており、拒否やのちの撤回を、心理療法のサービスを断る理由にしてはならない。別の項は、診断や治療を行わない限り、治療面接の要約のようなものを提供するツールを適用除外としており、これによって一部のツールが同意の規則の外に出る可能性がある。一つの州であり、執行は免許委員会を通じて行われ、条文は、こうしたツールを使う療法士が何人いるかを述べていない。

失敗、撤回、規制、あるいは費用が導入を抑えている。判断を下げる、あるいはその不確かさを広げることがある。

カウンセリングの専門職を対象とするメイン州の法律で、同じ文言が心理士、ソーシャルワーカーなどについても繰り返されており、2026年4月13日に知事が承認した。補助的な支援にAIが使われる前に、クライアントは、AIが使われること、その具体的な目的、そしてAIが収集した面接のデータがどう保存され、保持され、学習に使われ、治療の終了時に削除されるかを書面で知らされ、同意しなければならない。免許保持者は、AIに独立した治療上の判断をさせること、どんな形であれ治療的なコミュニケーション——情緒的な支え、安心させること、共感を与えることを含むと定義されている——でクライアントと直接やりとりさせること、免許保持者の確認と承認なしに治療計画を生成させることを許してはならない。免許委員会はまだ施行のための規則を定めなければならない。一つの州である。

失敗、撤回、規制、あるいは費用が導入を抑えている。判断を下げる、あるいはその不確かさを広げることがある。

イングランドに限られ、しかも NHS Talking Therapies（不安とうつ）に入るプロダクトに限られる ── 民間のアプリや他国の医療制度はこの外にある。これが立てているのは関門であって、導入ではない。ページには、この評価は各サービスが「検討し、選び、調達し、現場で使う技術について、より確かな判断ができるようにする」ためのものだと書かれており、つまり実際に入れるかどうかは現場のサービスが決める。読むべきは件数ではなく条件のほうである。Koa Health の Perspectives が不適合と記録されたのは、それが、その低強度の担い手が訓練を受けていない症状に対して「低強度の等価な治療を届けるように設計されている」からであり、2025 年の三件は「そのプロダクトが高強度 CBT 療法士の支援のもとで日常的に届けられることを条件に」はじめて適合とされている。評価されたチャットボット型のプロダクト、全般性不安に対する Wysa については、NHS England は「中核基準および臨床内容の基準に適合している」としたうえで、「効果を示す研究はまだ十分ではない」と書いている。このページ自体には公開日がなく、NHS England は個々の評価日も公表していない。ここで採った日付は、2025 年分を含む最も古いインターネットアーカイブの取得（2025-10-08）であり、その一つ前の取得（2025-06-15）には含まれていないため、結果が公になったのはこの二つの日付のあいだである。なおページ本文には十一件が並んでいながら、いまも「六つのプロダクトが評価された」と書かれている。

失敗、撤回、規制、あるいは費用が導入を抑えている。判断を下げる、あるいはその不確かさを広げることがある。

米国の一つの州であり、関係する職業を規制する州の機関が発表したものである。導入のあとではなく前に到来した規制であり、それはこのサイトでは珍しい。他の市場を縛らないし、治療ではなくウェルネスやコーチングとして売られる製品には届かない——そして消費者向けの製品の大半は、いまそこに座っている。法はまた、何を提供してはならないかを述べるのであって、人が実際に何を使っているかを述べるのではない。

失敗、撤回、規制、あるいは費用が導入を抑えている。判断を下げる、あるいはその不確かさを広げることがある。

デジタル庁の法令のポータルで、2025年6月1日施行の版として読んだ。法律そのものは2015年のものである。このページに関わる規定は二つあり、働き方が違う。第42条第2項は施術者への義務である——心理に関する支援を要する人に、その支援に係る主治医があるときは、公認心理師はその指示を受けなければならない。第42条第1項は別途、保健医療・福祉・教育のサービスを提供する者との連携を保つことを求めている。第44条は名称を保護しており——公認心理師でない者は公認心理師と名乗ってはならず、その名称のなかに心理師という文字を用いてもならない——第49条はその違反を30万円以下の罰金としているので、名称の制限は職業上のものではなく刑事上のものである。そしてこの法律がやっていないことは、どんな技術も規制していないことである。この法律は、このページが扱っているサービスより古く、そのどれにも触れていない。定めているのは、誰がこの名称で名乗ってよいか、そして誰の指示が治療上の判断を縛るかであり、それはソフトウェアに何ができるかではなく、この職業の構造についての事実である。適用は日本国内であり、誰も数えていない。

失敗、撤回、規制、あるいは費用が導入を抑えている。判断を下げる、あるいはその不確かさを広げることがある。

主要な医療機関が使う治療ガイドを整理し——たとえば治療同盟の重要性——gpt-4oのような現行の言語モデルをそれに照らして試した実験室での研究である。モデルは、メンタルヘルスの状態にある人々へのスティグマを示し、ありふれた、また重大な特定の状態に不適切に応答した。そこにはクライアントの妄想的な思考を助長することも含まれ、より大きく新しいモデルでも同じだった。著者らはまた、治療同盟には人間的な特性が要るといった障壁も指摘している。試しているのは作られた場面のなかのモデルであり、製品やカウンセラーではない。

実演、ベンチマーク、あるいは論文が、その業務をやれることを示している。技術に何ができるかを更新するのであって、雇用主が何をするかを更新するのではない。

大うつ病性障害、全般性不安障害、または摂食障害のある米国の成人106人を対象としたランダム化試験で、参加者はスマートフォンのチャットボットを、促しに答えたり、話したいときに自分から会話を始めたりして使った。うつの症状は平均51%、不安は31%減り、参加者は、メンタルヘルスの専門家と取り組むのに匹敵する程度にこのシステムを信頼していると回答した。研究者たちは、メンタルヘルスの分野で完全に自律して動ける準備が整った生成AIのエージェントはまだないと述べている。比較の相手はチャットボットを使わなかった人々であってカウンセラーではなく、ソフトウェアを作ったのは同じ研究室である。

実演、ベンチマーク、あるいは論文が、その業務をやれることを示している。技術に何ができるかを更新するのであって、雇用主が何をするかを更新するのではない。

最も入りやすい市場の部分——短く、軽度で、件数の多い支え——は、午前三時に無料で使え、誰にも裁かれていると感じさせない製品がある部分である。そこを当て込んで計画する前に、知っておく価値がある。持ちこたえるのは、指導と時間なしには実務できない部分である——危険の判断、深さ、そして何か月ものあいだ特定の人であること。

ここでは規制が導入より先に到来した。それはこのサイトでは稀であり、使う価値がある——少なくとも一つの法域が、治療上の判断を法によって有資格の人のところに置き、許される用途として事務の支援を名指しした。実際上の問いは、製品が存在するかどうかではない——存在している——自分のクライアントが使っている製品が、自らを治療と呼んでいるのかウェルネスと呼んでいるのかである。その線に覆われているのは、前者だけだからである。

留まって強くする

危険の判断が仕事の一部である場所で働く

危険を扱う現場——危機対応、保護、複雑な訴え——は、法の線がすでにその判断を有資格の人のところに置いている場所であり、そして軽度の代替品が届かない場所である。

職の形を組み替える

どの道具を部屋に入れてよいかを決める人になる

規制が事務と補助の用途を認めている場所では、ある製品がその線のどちら側にあるか、そしてクライアントに何を告げるかを、誰かが判断しなければならない。大半のサービスで、それは誰にも与えられていない。

隣へ移る

指導と養成へ移る

入口の、軽度の仕事が細るとしても、この職業に入ってくる人は誰かに訓練され指導されなければならない——そしてその要件は、需要ではなく資格制度のなかに書かれている。

ここでは部分が、他の大半のページより鋭く逆向きに動いており、一つの数字はむしろ人を誤らせる。市場の最も軽く、最も件数の多い端には、午前三時に使える無料の代替品がいまある。治療上の判断は逆へ動いた——少なくとも一つの法域が、それを法によって有資格の人のところに置いた。自分で確かめられる信号——先月あなたのサービスに連絡してきた人のうち、最も軽い層にいたのは何人か。そしてそのうち何人が、すでに別の何かを試したあとだったか。

このサイトはそれに臨床的に答えられないし、答えようともしない——扱っているのは治療ではなく仕事である。伝えられるのは、ある法律が何を言っているかである。2025年8月、イリノイ州は、メンタルヘルスおよび治療上の判断をAIが提供することを禁じ、事務と補助の支援に限って認める法律を制定した。それは米国の一つの州であり、他のどこも縛らず、治療ではなくウェルネスやコーチングとして売られる製品——大半がそこに座っている——には届かない。この問いが自分のケアについてのものなら、それはウェブサイトではなく施術者に向けるべき問いである。

比べられている二つを分ける価値がある。同じ製品ではないからである。いつでも使えるのは、こちらが持ち込んだものに応じる会話である。施術者が対価を受け取っているのは、こちらが持ち込まなかったものに気づくこと——何か月にもまたがる型、いつも逸らしてしまう話題——そして、思っていたより深刻だと分かったときに、決め、そして答えることである。前者は本当に価値があり、そしていまや本当に安い。後者は動いておらず、少なくとも一つの法域では、いまや法律上それが人でなければならない。

このサイトは誰にどの訓練を受けろとも言わないし、そう言うページは値打ちが下がる。差し出せるのは形である——この市場の入口の層こそ、無料の代替品が最も強い場所であり、持ちこたえる層——危険の判断、深さ、指導——は、実務することでしか積み上がらない時間を要する層である。それは居心地の悪い順序であり、そしてこのサイトが法務、監査、医療でも見出している同じ順序である。養成機関に具体的な問いを投げること——卒業生は最初の指導つきの時間をどこで得ているのか、そしてそれは変わったのか。