Design de comunicação visual

Um portefólio de decisões, e não de peças. Cada trabalho abre com o problema, as opções descartadas e porquê; a imagem vem no fim. É isto que agora separa alguém contratável de uma pasta de imagens que qualquer um conseguiria gerar.

Ferramentas generativas usadas como quem dirige, e não como quem admira: conhece os modos de falha delas suficientemente bem para lhes dares instruções precisas e para detetares numa revisão a saída plausível mas errada. O à-vontade é agora uma base, e não um diferencial.

Um cliente cujo dinheiro dependesse do trabalho, por pequeno que fosse. As cadeiras não têm nada em jogo, e o critério só é posto à prova quando uma decisão errada custa alguma coisa a alguém.

Produzir peças de rotina é a tarefa que este sítio marca como em automatização, e isso importa-te em concreto porque a produção era o emprego de entrada: as peças de rotina que pagavam a alguém júnior enquanto desenvolvia critério são a parte que encolhe mais depressa. O trabalho que resta (interrogar o briefing, distinguir o bom do plausível, manter um sistema coerente quando produz gente que não é de design) vale mais do que antes, mas por natureza não é de nível de entrada. Portanto o plano honesto é construir critério de forma visível e cedo: um portefólio de decisões com o raciocínio colado, um cliente real, e à-vontade com as ferramentas como quem dirige e não como quem compete. Quem faz isso entra numa área mais pequena e melhor; quem compete por velocidade de produção entra numa perdida.

Não por reflexo. A produção de ecrãs em experiência de utilizador está a ser comprimida pelas mesmas ferramentas (as de design geram agora ecrãs a partir de uma indicação, e as de código saltam a maqueta por completo), por isso «muda para UX» não é a jogada segura que parecia há três anos. O que é duradouro nas duas áreas é o mesmo: definir o problema certo e mostrar a prova que está por trás de uma decisão. Escolhe pelo que de facto te importa, como uma coisa se lê ou como se comporta, e se escolheres UX faz a reconversão a sério: de seis a doze meses, e não um portefólio com outro nome.

Este é o curso cujas ocupações de destino mais se moveram: o design gráfico e a montagem de vídeo estão ambos altos neste sítio, e ambos se moveram porque a produção de rotina passou a ser de graça. O trabalho de critério vale mais do que antes, mas a aprendizagem paga que antes o desenvolvia adelgaçou. Isso é uma razão para mudares a forma como entras, e só às vezes uma razão para mudares de matéria.

Um portefólio de peças acabadas prova a parte que ficou barata. O que agora se lê é um portefólio que mostra a decisão: o briefing que te deram, o que descobriste que era de facto preciso, o que descartaste e porquê. As mesmas peças, outro enquadramento, e é o enquadramento que te distingue de uma saída gerada.

O design de produto e de experiência de utilizador tem a exposição mais baixa das quatro ocupações a que este curso dá acesso, mas é também o que mais pede daquilo que o curso não ensina: investigação e argumentação organizacional. Escolhe o caminho pela prova que consigas construir no próximo ano e não apenas pelo índice; é por isso que este sítio nunca põe uma pontuação num curso.