Advogado

Apenas o Japão, e trata-se da interpretação que o ministério faz de uma única disposição penal, o artigo 72 da Lei da Advocacia, e não de uma decisão judicial; a própria diretriz diz que a aplicação cabe em última instância aos tribunais. Leia primeiro o sentido da marcha, porque contraria aquilo que o rótulo de fase sugere: este documento sobretudo desaperta. Completa e amplia uma diretriz de 2023 que cobria o trabalho sobre documentos contratuais, e estende o terreno permitido ao trabalho jurídico em geral, enumerando a pesquisa, a redação, a revisão e a gestão de documentos, o apoio em governação, risco e conformidade, as investigações internas de denúncias, o apoio à reorganização do negócio, as investigações internas para decidir a resposta de uma empresa quando surge um problema, e o apoio às assembleias de acionistas e aos conselhos de administração. O que reserva é a metade onde esta tarefa vive. Um serviço fica fora do artigo 72 apenas se for neutro quanto a valor, o que a diretriz define como duas condições mais uma de governação: que a sua conceção, a sua função central e a sua tecnologia não visem a utilização em matérias jurídicas em que um litígio já se materializou ou é praticamente inevitável; que não integre funcionalidades especializadas nessa utilização nem que a contemplem; e que o fornecedor declare com clareza que o serviço não dá aconselhamento jurídico sobre essas matérias e encaminhe de forma fiável o utilizador para um advogado quando detete essa utilização. A modalidade conta aqui, e um resumo iria achatá-la. A interpretação do artigo 72 é dura, mas a secção sobre governação é mais branda: que um advogado habilitado no Japão supervisione a conceção do serviço, ou nela participe de forma substantiva, é dito desejável e não exigido, ainda que a diretriz insista em que se evitem rigorosamente as expressões que sugiram que aquilo que sai fornece um juízo em lugar do advogado, ou que garante uma conclusão jurídica. O que não estabelece: nada sobre quanto trabalho jurídico uma máquina faz hoje, no Japão ou em qualquer outro lado, e nada sobre efetivos. Os seus deveres recaem sobre os fornecedores do serviço, não sobre o advogado que está na sala; o leitor desta página é protegido por ela e não vinculado. Sinal em sentido contrário, do mesmo departamento sete meses antes, na exposição que apresentou ao grupo de trabalho da reforma regulatória do Gabinete do Governo, datada de 9 de janeiro de 2026: escreveu que a publicação da diretriz pode, pelo contrário, ter arrefecido o desenvolvimento e a oferta de serviços de tecnologia jurídica. Ou seja, o ministério julgou que a sua própria linha anterior tinha suprimido a adoção, e este documento é a resposta a isso.

Uma falha, um recuo, uma regulação ou um custo estão a travar a adoção. Pode baixar uma avaliação ou alargar a sua incerteza.

Apenas os tribunais da Florida, e há três coisas fáceis de ler mal. Primeira, o texto da regra nunca menciona inteligência artificial — o dever é neutro quanto à origem: seja como for que a peça foi produzida, quem assina responde por as citações serem reais. A IA aparece apenas no comentário do tribunal. Segunda, vincula tanto os advogados como quem se apresenta sem advogado. Terceira, o comentário afirma que as alterações foram adotadas sobretudo para criar um substituto uniforme em todo o estado das várias ordens administrativas dos tribunais de circuito que impunham deveres de divulgação e certificação sobre o uso de inteligência artificial nas peças — por isso acrescenta um dever uniforme de exatidão ao mesmo tempo que afasta as ordens específicas sobre IA, o que não é simplesmente um aperto. As sanções podem incluir a repreensão, o desacato, o desentranhamento do documento, a absolvição da instância, as custas e os honorários de advogado.

Uma falha, um recuo, uma regulação ou um custo estão a travar a adoção. Pode baixar uma avaliação ou alargar a sua incerteza.

Declarado pelo fornecedor, num anúncio de financiamento — os números são da própria empresa e não foram auditados, e uma sociedade de advogados conta como cliente quer a usem dez pessoas quer mil. «Apoia os advogados na redação» é uma descrição de produto, não uma medição: nada aqui diz que parte da redação de um advogado passa por ela, com que frequência os seus esboços são mantidos, nem que algum processo passou a ter outra equipa. É um fornecedor; vários outros vendem às mesmas sociedades. Fala da metade de redação desta tarefa e nada diz sobre negociar com a outra parte.

Uma empresa pô-lo em produção. Pode mover a linha de base, ponderado pela escala e por quanto esse contexto se parece com o teu.

Um processo civil federal dos EUA. Os requerimentos foram apresentados a 22 de janeiro de 2025 e retirados no dia seguinte ao despacho para justificação; os advogados admitiram que os acórdãos tinham sido alucinados por uma plataforma de IA. Quem redigiu foi multado em 3.000 dólares e perdeu a admissão pro hac vice; o advogado supervisor e o local foram multados em 1.000 dólares cada. Ao fixar o montante, o tribunal ponderou que os advogados estão avisados deste modo de falha há já algum tempo. A sanção recai sobre o dever de assinatura e verificação, e não sobre usar IA enquanto tal.

Uma falha, um recuo, uma regulação ou um custo estão a travar a adoção. Pode baixar uma avaliação ou alargar a sua incerteza.

Um estudo que testou ferramentas de investigação jurídica com geração aumentada por recuperação vendidas pela LexisNexis (Lexis+ AI) e pela Thomson Reuters (Westlaw AI-Assisted Research e Ask Practical Law AI), e concluiu que cada uma alucinava entre 17% e 33% das vezes, com diferenças substanciais entre sistemas. Testa as versões de 2024 das ferramentas, e não a forma como advogados ou paralegais as usam.

Uma demonstração, um referencial ou um artigo mostram que a tarefa pode ser feita. Atualiza o que a tecnologia consegue fazer, não o que as empresas vão fazer.

Tribunal federal dos EUA (S.D.N.Y.). Estabelece que a responsabilidade pelas peças assistidas por máquina é do advogado que assina e não da ferramenta; várias ordens profissionais publicaram orientações depois.

Uma falha, um recuo, uma regulação ou um custo estão a travar a adoção. Pode baixar uma avaliação ou alargar a sua incerteza.

A economia de formar juniores com investigação e redação está a enfraquecer, por isso contar com menos lugares de estágio e de primeiro ano é uma expectativa realista, e a concorrência por eles é real. A inscrição na Ordem continua a ser o ativo duradouro, porque o ato pelo qual se responde continua humano. Entra numa área em que o conselho seja difícil e os factos estejam em disputa, e aprende a supervisionar ferramentas como competência de primeira linha em vez de coisa que se apanha pelo caminho — é para isso que as casas vão precisar de juniores.

O teu modelo de faturação está mais exposto do que o teu lugar. As horas que se vendiam por investigação e primeiras versões estão a comprimir-se, o que empurra o preço para honorários fixos e para o valor, e premeia os advogados que sabem delimitar e orçamentar. O conselho, a negociação e a alegação que já fazes são onde o valor se está a concentrar; o risco é seres o sócio cujo modelo de alavancagem dependia de horas de júnior que já não existem.

Ficar e reforçar-te

Subir a curva do critério de forma deliberada

As partes da profissão que continuam humanas — conselho, negociação, alegação — são também as que sempre foram mais valorizadas. A mudança alarga a distância entre elas e o trabalho de produção, não a estreita.

Refazer o posto

Mudar como cobras, e não só como trabalhas

Se uma tarefa leva um terço do tempo, faturar à hora significa receber um terço pelo mesmo resultado. Os advogados que passam a honorários delimitados ficam com o ganho; quem não passa entrega-o ao cliente.

Movimento lateral

Ir para dentro de uma empresa, mais perto das decisões

As empresas querem advogados capazes de dizer o que fazer, depressa e na linguagem do negócio. É a tarefa de conselho na sua forma mais pura, com menos trabalho de produção à volta.

A inscrição na Ordem está a segurar o seu valor melhor do que a escada de formação que está por baixo. O que está a mudar são os anos de júnior: menos lugares, mais exigência sobre cada um e menos tolerância para aprender devagar em investigação e redação. Se queres a parte do trabalho pela qual se responde, a persuasiva e carregada de critério, o caminho está intacto e a recompensa por lá chegar está, se acaso, a subir. Se te atraía como um emprego de escritório estável e bem pago feito de ler e escrever, essa descrição fica menos exata a cada ano.

Nenhuma tarefa desta profissão está assinalada como em automatização, por isso o sinal honesto não é o teu trabalho desaparecer — é o modelo de alavancagem. Repara na proporção de juniores por sócio na tua casa. A investigação e as primeiras versões eram a forma de formar e faturar os juniores; comprimi-las muda a economia de uma casa muito antes de mudar o que um advogado faz.

Nenhuma está assinalada como em automatização, e a investigação e a redação estão assinaladas como aumentadas — as horas comprimem-se enquanto os atos em si ficam com a pessoa inscrita. A exposição aqui é ao modelo da hora faturável e ao circuito de formação, não à cédula.

Uma regra de inscrição é uma escolha de política, não uma lei da natureza, e a política é discutida quando a diferença de custo fica suficientemente grande. Várias jurisdições já estão em consulta sobre o que podem fazer quem não é advogado. Trata a cédula como um atraso que por agora se aguenta, e não como uma fronteira permanente.