LO
Avisa-me quando chegar um registo verificado a esta profissão → · Marcar quais destas tarefas são suas (VOLO Pro, gratuito durante o lançamento) →
Escritor e autor
Escreve livros, ficção e argumentos — romances e não ficção, contos, e argumentos para cinema e televisão. As projeções dos EUA dizem que se espera que o uso crescente da IA na escrita trave a procura, uma revista de ficção científica teve de fechar os envios quando chegou uma avalanche de contos escritos por máquinas, e um estudo concluiu que os leitores preferiam imitações do estilo de autores feitas por IA depois de o modelo ser afinado com os livros desses autores. Mas os estudos continuam a concluir que a ficção de escritores profissionais é muito superior à de modelos a partir de instruções, o contrato dos argumentistas dos EUA diz que a IA não é um argumentista e não pode ser imposta, e um tribunal decidiu que construir uma biblioteca a partir de livros pirateados não era uso legítimo, o que levou a um acordo de 1,5 mil milhões de dólares com os autores.
Consulta as regras de envio de três mercados a que te diriges e anota o que dizem sobre a IA.
Isto não é uma probabilidade de perder o emprego. Combina que parte da carga de tarefas do posto está exposta à automatização com até onde a adoção chegou de facto: serve para comparar profissões sobre uma base constante, e para mais nada.
Escrito para romancistas e autores de livros, argumentistas e outros escritores criativos. Os copywriters, os jornalistas e os redatores técnicos têm as suas próprias páginas. A evidência é uma projeção laboral dos EUA, os acordos coletivos dos argumentistas dos EUA, duas decisões judiciais dos EUA e um acordo sobre o treino de IA com livros, o relato do editor de uma revista e três estudos sobre ficção feita por IA; estabelece o que dizem os contratos e os tribunais e como se compara a ficção feita por IA, não como mudaram os rendimentos dos escritores.
O que está mesmo a mudar#
A unidade de análise é a tarefa, não o nome do posto. Um posto não é substituído: é a mistura de tarefas dele que se move.
Cada quadrado é uma tarefa. O tamanho é o peso que tem no trabalho; a cor, para onde a tarefa está a ir. Clique num quadrado para ver o que esse juízo não estabelece.
Estudos sobre excertos curtos e contos, não romances; medem juízos de qualidade, não o que os leitores compram ou o que os escritores ganham.
Um acordo coletivo dos EUA para as empresas signatárias; o trabalho fora do sindicato e o de outros países não está abrangido.
O relato de uma revista de 2023; mostra a chegada de volume, não quantos escritores perderam vendas.
Duas decisões de tribunais distritais que não vinculam nenhum outro tribunal, um acordo que abrange condutas passadas e um contrato dos EUA; o direito ainda está em evolução.
É este o teu trabalho? Di-lo e esta página estreita-se à tua parte dele.
O nome de um posto é um pacote de tarefas compradas em conjunto, e não há duas pessoas com o mesmo pacote. Não é enviado nada para lado nenhum: fica neste navegador.
Mudanças recentes#
Estados Unidos. O serviço de estatística projeta que o emprego de escritores e autores tenha pouca ou nenhuma variação entre 2025 e 2035, de 140.300 para 139.900, com cerca de 11.900 vagas por ano. Diz que se projeta que o uso crescente da inteligência artificial na escrita trave a procura, enquanto estes trabalhadores continuarão a ser necessários nos meios online e na publicidade e a procura de leitura por prazer continuará a sustentar alguns escritores e autores. O código da ocupação abrange também os copywriters.
Uma pessoa com nome e com posição reconhecida previu algo publicamente, numa data, numa declaração atribuível. É registado para que fique verificável quem disse o quê e quando, e nunca move a avaliação de uma tarefa, porque uma previsão não é uma observação. O seu valor chega depois: o registo fica na mesma página que a prova sobre essa profissão, portanto quem lê a previsão lê ao lado o registo do que aconteceu a seguir. É essa a prestação de contas; este sítio não publica veredicto nenhum sobre se uma previsão se cumpriu.
Estados Unidos. O tribunal aprovou um fundo de acordo não reversível de 1,5 mil milhões de dólares, considerou que o pagamento estimado por obra, de aproximadamente 3000 dólares, equivale a quatro vezes a indemnização legal mínima por infração dolosa, e registou que, a 16 de abril de 2026, tinham sido reclamadas 440.490 das 482.460 obras da lista de obras. O acordo abrange condutas passadas; não é uma licença para uso futuro. O réu produz o modelo de IA usado para preparar este registo.
Uma falha, um recuo, uma regulação ou um custo estão a travar a adoção. Pode baixar uma avaliação ou alargar a sua incerteza.
Estados Unidos, escrita para cinema e televisão, vigência até 1 de maio de 2030. O resumo do sindicato diz que o contrato preserva todas as proteções negociadas em 2023 e acrescenta requisitos caso as empresas licenciem argumentos de argumentistas a sistemas de IA generativa; o texto do acordo exige que uma empresa dê aviso escrito à Guild quando conceder uma licença paga a uma entidade não afiliada para usar material literário abrangido no treino de um sistema comercial de IA generativa acessível ao público, e a Guild pode pedir uma discussão, incluindo sobre qualquer remuneração para os argumentistas. Cria um dever de aviso, não um direito de consentimento.
Uma falha, um recuo, uma regulação ou um custo estão a travar a adoção. Pode baixar uma avaliação ou alargar a sua incerteza.
Um estudo cego pré-registado que compara escritores com formação MFA com modelos de fronteira a escrever excertos de até 450 palavras no estilo de 50 autores premiados. Com instruções no contexto, o texto da IA foi fortemente desfavorecido pelos leitores com formação MFA quanto à fidelidade estilística (razão de probabilidades 0,16) e à qualidade (0,13); depois de afinar o ChatGPT com a obra completa de cada autor, esses leitores favoreceram a IA quanto à fidelidade (8,16) e à qualidade (1,87), e os detetores assinalaram 3% dos resultados afinados contra 97% dos obtidos a partir de instruções. Mede excertos curtos, não romances, e não contabiliza o esforço humano necessário para fazer livros publicáveis.
Uma demonstração, um referencial ou um artigo mostram que a tarefa pode ser feita. Atualiza o que a tecnologia consegue fazer, não o que as empresas vão fazer.
Estados Unidos. O tribunal decidiu a favor da Meta contra treze autores com base nos autos de que dispunha, mas disse que a decisão não sustenta a tese de que o uso pela Meta de materiais protegidos por direitos de autor para treinar os seus modelos de linguagem é lícito, apenas que estes autores da ação apresentaram os argumentos errados; descreveu a diluição do mercado — um produto que provavelmente inundará o mercado de obras semelhantes — como o argumento potencialmente vencedor, sobre o qual os autores da ação não apresentaram provas. É a decisão de um tribunal distrital.
Uma falha, um recuo, uma regulação ou um custo estão a travar a adoção. Pode baixar uma avaliação ou alargar a sua incerteza.
Estados Unidos. O tribunal considerou que o uso dos livros em causa para treinar o Claude e os seus antecessores era extremamente transformador e um uso legítimo, mas que a Anthropic não tinha direito a usar cópias pirateadas para a sua biblioteca central, o que em si não era um uso legítimo. Tratou o argumento dos autores de que o treino produziria uma explosão de obras concorrentes como não sendo o tipo de concorrência contra o qual os direitos de autor protegem. É uma decisão sumária de um tribunal distrital, que não vincula nenhum outro tribunal; o réu produz o modelo de IA usado para preparar este registo.
Uma falha, um recuo, uma regulação ou um custo estão a travar a adoção. Pode baixar uma avaliação ou alargar a sua incerteza.
Estados Unidos. O relatório conclui que, com a tecnologia atualmente disponível ao público em geral, as instruções por si só não dão controlo humano suficiente para tornar os utilizadores de um sistema de IA autores do resultado, e que os direitos de autor não se estendem ao material gerado apenas por IA nem ao material em que não há controlo humano suficiente sobre os elementos expressivos. É uma orientação do Copyright Office, não uma lei nem uma decisão judicial; rege os direitos, não a forma como os livros são escritos.
Uma falha, um recuo, uma regulação ou um custo estão a travar a adoção. Pode baixar uma avaliação ou alargar a sua incerteza.
Um concurso entre o romancista Patricio Pron e o GPT-4 Turbo a escrever contos a partir dos mesmos títulos, classificados por críticos e académicos de literatura em inglês e em espanhol. Os autores relatam que os modelos de linguagem ainda estão longe de desafiar um grande escritor criativo humano, e que o GPT-4 escreveu de forma mais criativa quando lhe foram dados os títulos do romancista do que com os seus próprios. Compara um autor e um modelo.
Uma demonstração, um referencial ou um artigo mostram que a tarefa pode ser feita. Atualiza o que a tecnologia consegue fazer, não o que as empresas vão fazer.
Estados Unidos, escrita para cinema e televisão ao abrigo do contrato da Writers Guild. O acordo diz que, como nem a IA tradicional nem a IA generativa é uma pessoa, nenhuma delas é um argumentista, e o material que produzem não é material literário; o material de IA generativa não é material de base para o crédito de escrita; uma empresa não pode exigir, como condição de emprego, que um argumentista use um programa de IA generativa que produza material literário (por exemplo, o ChatGPT); e um argumentista tem de obter o consentimento da empresa antes de usar IA generativa. As empresas podem exigir ferramentas que não geram escrita, como a deteção de plágio. Vincula apenas as empresas signatárias.
Uma falha, um recuo, uma regulação ou um custo estão a travar a adoção. Pode baixar uma avaliação ou alargar a sua incerteza.
Um estudo em que 10 escritores criativos avaliaram 48 contos escritos por autores profissionais ou por modelos de linguagem, usando um conjunto de testes de criatividade. Os autores relatam que os contos gerados por modelos passam em 3–10 vezes menos testes do que os contos escritos por profissionais, e que nenhum dos modelos usados como avaliadores tem uma correlação positiva com os especialistas. Usou modelos de 2023; entre os coautores há investigadores de uma empresa de IA.
Uma demonstração, um referencial ou um artigo mostram que a tarefa pode ser feita. Atualiza o que a tecnologia consegue fazer, não o que as empresas vão fazer.
Uma revista de ficção científica de envio aberto. O seu editor escreveu que o número de envios de spam que resultaram em proibições tinha chegado a 38% nesse mês, um pico que associou aos chatbots de IA, e a 20 de fevereiro de 2023 acrescentou que os envios dispararam — mais de 50 antes do meio-dia — pelo que tinha fechado temporariamente os envios. As diretrizes atuais da revista dizem que não aceitará envios traduzidos, escritos, desenvolvidos ou assistidos por estas ferramentas. É o relato de uma revista.
Uma empresa pô-lo em produção. Pode mover a linha de base, ponderado pela escala e por quanto esse contexto se parece com o teu.
O que isto significa para ti#
Se estás a começar, conta com os mercados abertos e a autopublicação cheios de obras escritas por máquinas, e constrói sobre o que os compradores e os contratos continuam a exigir de uma pessoa: uma voz própria, trabalho em condições sindicais e direitos que controlas.
Conta com modelos treinados na obra de autores a imitar estilos de forma convincente, e com os teus direitos sobre os teus livros e argumentos a pesar mais. Lê o que os teus contratos e a tua editora dizem sobre o treino e o uso de IA.
As tuas opções#
Quatro direções, cada uma com as suas restrições reais e com uma coisa que podes testar esta semana. Continuar como estás é uma opção legítima; só tem de ser uma opção escolhida.
Ficar, e escrever onde se exige um autor humano
O contrato dos argumentistas dos EUA define o argumentista como uma pessoa, e pelo menos uma revista de referência recusa obras escritas por IA.
Os mercados sindicais e literários são pequenos e competitivos.
Consulta as regras de envio de três mercados a que te diriges e anota o que dizem sobre a IA.
Gerir os teus direitos sobre o treino e o uso
Os tribunais e os contratos estão a fixar termos para o treino de IA com livros e argumentos, e um acordo pagou aos autores por cópias pirateadas.
O direito varia de país para país e ainda não está assente.
Pergunta à tua editora ou ao teu agente o que dizem os teus contratos sobre o licenciamento da tua obra para o treino de IA.
Avançar para a escrita para ecrã em condições sindicais
O acordo dos argumentistas protege o crédito e a remuneração face ao material gerado por IA até 2030.
O trabalho de argumentista sindicalizado é de difícil acesso.
Lê a posição da associação de argumentistas da tua zona sobre a IA e o que pede aos membros que façam.
Perguntas frequentes#
Não no trabalho que os contratos e os leitores continuam a reservar a pessoas, mas está a mudar o mercado. As projeções dos EUA esperam que o emprego de escritores e autores tenha pouca ou nenhuma variação entre 2025 e 2035, com a IA a dever travar a procura. Os estudos concluem que os modelos a partir de instruções ficam bem abaixo dos romancistas profissionais, embora os leitores tenham preferido um modelo afinado com os livros de um autor. O contrato dos argumentistas dos EUA diz que a IA não é um argumentista e não pode ser imposta.
Não respondemos a isso com um número de anos. Observa o que os teus mercados aceitam — se as editoras e as revistas aceitam obras feitas com assistência de IA — e o que dizem os teus contratos sobre a IA. Isso diz-te mais do que qualquer data.
Os tribunais dos EUA ainda estão a decidir. Num caso, um juiz considerou que o treino com os livros em causa era uso legítimo, mas que construir uma biblioteca a partir de cópias pirateadas não era, e a empresa chegou a um acordo de 1,5 mil milhões de dólares com os autores; noutro, o juiz decidiu a favor da empresa de IA com base nos autos, dizendo ao mesmo tempo que esse treino não é necessariamente lícito. O direito de outros países é diferente.
Não ao abrigo do contrato dos argumentistas dos EUA: uma empresa não pode exigir a um argumentista que use um programa de IA generativa que escreva material literário, e um argumentista precisa do consentimento da empresa para usar um. As empresas podem exigir ferramentas que não geram escrita, como a verificação de plágio.
Em que assentam estes juízos#
Dos 4 juízos de tarefa desta página, 3 apoiam-se num evento verificado e 1 são inferência da plataforma, cada um etiquetado onde aparece. Por detrás há 2 dimensões tecnológicas, uma trajectória reconstruída desde que os modelos de linguagem chegaram ao público e 11 eventos verificados.
Ver que tecnologias, como chegou aqui e o método →
Onde se situa na classificação oficial: competências, conhecimentos e profissões afins →
Outros cargos na mesma função#
Uma empresa divide o seu trabalho em funções antes de o dividir em cargos. Estes estão em Marketing e conteúdo ao lado deste — um facto sobre organigramas, não um juízo de que sejam parecidos ou de que estejam a mudar na mesma direcção.
Especialista de marketing · Copywriter · Designer gráfico · Fotógrafo · Ilustrador · Animador e artista de efeitos visuais · Editor de vídeo · Ator de voz · Músico e compositor · Ator e modelo · Criador de conteúdo