LO
Avisa-me quando chegar um registo verificado a esta profissão → · Marcar quais destas tarefas são suas (VOLO Pro, gratuito durante o lançamento) →
Editor e revisor de textos
Edita e corrige textos de outras pessoas — revisão de provas, revisão de texto quanto a rigor e estilo, edição estrutural e decisão sobre o que é publicado. Uma grande editora académica diz que as suas próprias equipas usam IA na preparação de provas e na revisão de texto, e os estudos concluem que os modelos de linguagem detetam muitos erros. Mas corrigem em excesso, falham erros que atravessam várias frases e fazem alterações das quais uma grande parte não são melhorias; os editores continuam a preferir as edições de outros especialistas; e as editoras e as redações mantêm as decisões editoriais finais com editores identificados. As projeções dos EUA esperam que o emprego de editores caia 1 por cento até 2035, atribuindo-o ao declínio da imprensa escrita e não à IA.
Passa uma página que tenhas editado por uma ferramenta de IA e conta quantas das alterações rejeitarias.
Isto não é uma probabilidade de perder o emprego. Combina que parte da carga de tarefas do posto está exposta à automatização com até onde a adoção chegou de facto: serve para comparar profissões sobre uma base constante, e para mais nada.
Escrito para editores e revisores que trabalham sobre textos de outras pessoas — revisores de texto, editores de livros e de manuscritos, revisores de provas e editores em editoras e redações. Os jornalistas, os copywriters e os editores de vídeo têm as suas próprias páginas. A evidência é duas projeções laborais dos EUA, a política de uma editora académica, os princípios de IA de um jornal e quatro estudos sobre edição por IA; estabelece como se comparam as edições feitas por IA e quem fica com as decisões, não como mudaram os rendimentos dos editores ou as secções de revisão.
O que está mesmo a mudar#
A unidade de análise é a tarefa, não o nome do posto. Um posto não é substituído: é a mistura de tarefas dele que se move.
Cada quadrado é uma tarefa. O tamanho é o peso que tem no trabalho; a cor, para onde a tarefa está a ir. Clique num quadrado para ver o que esse juízo não estabelece.
Estudos com conjuntos de referência da época de 2023 e a descrição que uma editora faz do seu próprio processo; nenhum mede os empregos de revisão de provas.
Estudos pequenos de textos académicos e literários; não mostram como as editoras dotam de pessoal a revisão de texto.
Inferido de estudos de textos curtos; nenhum registo mede o trabalho de edição de desenvolvimento.
As políticas próprias de duas organizações; outras são diferentes, e as políticas não medem o pessoal.
É este o teu trabalho? Di-lo e esta página estreita-se à tua parte dele.
O nome de um posto é um pacote de tarefas compradas em conjunto, e não há duas pessoas com o mesmo pacote. Não é enviado nada para lado nenhum: fica neste navegador.
Mudanças recentes#
Estados Unidos. O gabinete de estatísticas projeta que o emprego de editores caia 1 por cento de 2025 a 2035, uma redução de 1.100 empregos a partir de 105.000, com cerca de 7.900 vagas por ano. Diz que a procura de leitura por prazer pode sustentar os editores de livros, enquanto se projeta que os editores de jornais e revistas impressos tradicionais diminuam à medida que essas publicações perdem terreno; a página não menciona a inteligência artificial. Conta empregos de um só país.
Uma pessoa com nome e com posição reconhecida previu algo publicamente, numa data, numa declaração atribuível. É registado para que fique verificável quem disse o quê e quando, e nunca move a avaliação de uma tarefa, porque uma previsão não é uma observação. O seu valor chega depois: o registo fica na mesma página que a prova sobre essa profissão, portanto quem lê a previsão lê ao lado o registo do que aconteceu a seguir. É essa a prestação de contas; este sítio não publica veredicto nenhum sobre se uma previsão se cumpriu.
Estados Unidos. O quadro de projeções indica os revisores de provas e marcadores de originais (43-9081) com 8.500 empregos tanto em 2025 como em 2035, uma variação de −0,1 milhares ou −0,9 por cento, com 25,6 por cento de trabalhadores por conta própria e cerca de 1.100 vagas por ano. O quadro não dá nenhuma razão e não menciona a IA; conta empregos numa profissão pequena.
Uma pessoa com nome e com posição reconhecida previu algo publicamente, numa data, numa declaração atribuível. É registado para que fique verificável quem disse o quê e quando, e nunca move a avaliação de uma tarefa, porque uma previsão não é uma observação. O seu valor chega depois: o registo fica na mesma página que a prova sobre essa profissão, portanto quem lê a previsão lê ao lado o registo do que aconteceu a seguir. É essa a prestação de contas; este sítio não publica veredicto nenhum sobre se uma previsão se cumpriu.
A política de uma grande editora académica. Diz que as suas equipas usam ferramentas de IA para apoiar a fase de publicação posterior à aceitação, incluindo a preparação de provas, a revisão de texto e a identificação de incoerências ou imprecisões no artigo final; que as verificações básicas de gramática, ortografia e pontuação não exigem declaração dos autores; e que as ferramentas de IA não podem substituir o pensamento crítico, a avaliação independente ou a decisão final de um editor, continuando os editores a ser plenamente responsáveis. É a editora a descrever o seu próprio processo; não dá números sobre pessoal.
Uma empresa pô-lo em produção. Pode mover a linha de base, ponderado pela escala e por quanto esse contexto se parece com o teu.
Uma comparação da revisão de texto de dois artigos de saúde global feita por um GPT alojado numa universidade, pelo Grammarly e por um revisor humano. Os autores relatam que o GPT fez cerca de três vezes mais correções do que o revisor humano e cerca de dez vezes mais do que o Grammarly, mas foi o menos criterioso, com apenas 61% (51/83) das suas correções consideradas melhorias; o revisor humano levou 3,75 e 4 horas a rever os dois artigos. Abrange apenas dois artigos.
Uma demonstração, um referencial ou um artigo mostram que a tarefa pode ser feita. Atualiza o que a tecnologia consegue fazer, não o que as empresas vão fazer.
Uma comparação da revisão humana e da revisão por modelos de linguagem de textos escritos em segunda língua. Os autores relatam que ambas melhoram alguns aspetos lexicais, mas que os modelos de linguagem preferem reescritas mais generativas, reformulando extensamente o vocabulário e a estrutura das frases, o que pode melhorar a fluência mas arrisca alterar nuances ou inflacionar a proficiência aparente. Trata de textos de aprendentes, num artigo de workshop.
Uma demonstração, um referencial ou um artigo mostram que a tarefa pode ser feita. Atualiza o que a tecnologia consegue fazer, não o que as empresas vão fazer.
Um estudo em que escritores profissionais editaram 1.057 parágrafos escritos por modelos de linguagem segundo uma taxonomia de problemas como clichés e exposição desnecessária. Os autores relatam que uma anotação de preferências em grande escala confirma que os especialistas preferem em larga medida textos editados por outros especialistas, embora os métodos de edição automática se mostrem promissores. Trata de textos literários e criativos.
Uma demonstração, um referencial ou um artigo mostram que a tarefa pode ser feita. Atualiza o que a tecnologia consegue fazer, não o que as empresas vão fazer.
Os princípios publicados por um jornal nacional. Diz que, se quiser incluir elementos significativos gerados por IA num trabalho, só o fará com provas claras de um benefício específico, supervisão humana e a autorização explícita de um editor sénior, e inclui ajudar colegas através de correções ou sugestões entre as situações em que a IA pode melhorar o seu trabalho. É a política de uma organização; não descreve o pessoal.
Uma falha, um recuo, uma regulação ou um custo estão a travar a adoção. Pode baixar uma avaliação ou alargar a sua incerteza.
Uma avaliação da correção de erros gramaticais. Os autores relatam que o ChatGPT tem uma excelente deteção de erros e torna as frases corrigidas muito fluentes, possivelmente porque corrige em excesso e não se limita a edições mínimas, mas que, ao nível do documento, não consegue corrigir eficazmente erros de concordância, correferência e tempo verbal entre frases, nem erros nas fronteiras entre frases. Usou um modelo de 2023.
Uma demonstração, um referencial ou um artigo mostram que a tarefa pode ser feita. Atualiza o que a tecnologia consegue fazer, não o que as empresas vão fazer.
Uma avaliação da correção de erros gramaticais num conjunto de referência. Os autores relatam que o ChatGPT tem pior desempenho do que sistemas de base dedicados como o Grammarly nas métricas automáticas, sobretudo em frases longas, e que a avaliação humana sugere que produz menos problemas de subcorreção ou de correção errada, mas mais sobrecorreções. Usou um modelo de 2023.
Uma demonstração, um referencial ou um artigo mostram que a tarefa pode ser feita. Atualiza o que a tecnologia consegue fazer, não o que as empresas vão fazer.
O que isto significa para ti#
Se estás a começar, conta com a revisão de provas básica a chegar já pré-corrigida por software, e constrói o critério que falta às máquinas: quando não mexer numa frase, os erros ao longo de um documento inteiro e as normas de uma editora.
Conta com rever mais edições feitas por máquinas e ser a pessoa que rejeita as sobrecorreções. A edição estrutural e a última palavra sobre o que é publicado continuam contigo.
As tuas opções#
Quatro direções, cada uma com as suas restrições reais e com uma coisa que podes testar esta semana. Continuar como estás é uma opção legítima; só tem de ser uma opção escolhida.
Passar de corrigir a rever edições feitas por máquinas
Os estudos mostram que os modelos de linguagem corrigem em excesso e que uma grande parte das suas edições não são melhorias.
A forma como o trabalho de revisão é valorizado varia de cliente para cliente e não está assente.
Passa uma página que tenhas editado por uma ferramenta de IA e conta quantas das alterações rejeitarias.
Ficar na edição estrutural e nas normas
As editoras mantêm as decisões editoriais finais com editores identificados, e os especialistas preferem as edições humanas.
Estes postos são menos e costumam ser seniores.
Lê a política de IA da tua editora ou do teu cliente e anota o que reserva aos editores.
Passar para a edição especializada com normas associadas
As editoras académicas fixam regras para a IA nos manuscritos, e o texto especializado precisa de editores que conheçam a área.
A edição especializada exige conhecimento da matéria, que leva tempo a construir.
Escolhe uma área especializada e lê a política da sua principal editora sobre a IA nos manuscritos.
Perguntas frequentes#
Está a mudar mais a revisão de provas do que a edição. Os modelos de linguagem detetam muitos erros, e uma grande editora usa IA no seu processo de revisão de texto, mas os estudos concluem que corrigem em excesso e que muitas das suas alterações não são melhorias, enquanto as editoras mantêm as decisões finais com os editores. As projeções dos EUA esperam que o emprego de editores caia 1 por cento de 2025 a 2035, atribuindo-o ao declínio da imprensa escrita, e que o emprego de revisores de provas se mantenha mais ou menos estável.
Não respondemos a isso com um número de anos. Observa se os textos que recebes já chegam corrigidos por máquina, e o que as políticas de IA dos teus clientes reservam aos editores. Isso diz-te mais do que qualquer data.
No conjunto, não. Encontra muitos erros e torna o texto fluente, mas corrige em excesso, falha erros que atravessam várias frases e, numa comparação, só 61% das suas alterações eram melhorias.
A projeção dos EUA não o diz. Espera que o emprego de editores caia 1 por cento de 2025 a 2035 porque os jornais e as revistas impressos tradicionais estão a perder terreno, e a sua página não menciona a IA.
Em que assentam estes juízos#
Dos 4 juízos de tarefa desta página, 3 apoiam-se num evento verificado e 1 são inferência da plataforma, cada um etiquetado onde aparece. Por detrás há 2 dimensões tecnológicas, uma trajectória reconstruída desde que os modelos de linguagem chegaram ao público e 9 eventos verificados.
Ver que tecnologias, como chegou aqui e o método →
Onde se situa na classificação oficial: competências, conhecimentos e profissões afins →
Outros cargos na mesma função#
Uma empresa divide o seu trabalho em funções antes de o dividir em cargos. Estes estão em Entrega central (específica do setor) ao lado deste — um facto sobre organigramas, não um juízo de que sejam parecidos ou de que estejam a mudar na mesma direcção.
Moderador de conteúdos · Enfermeiro · Radiologista · Técnico de radiologia · Médico de família / de cuidados primários · Cirurgião · Auxiliar de ação direta / auxiliar de enfermagem · Psicoterapeuta / conselheiro · Farmacêutico · Técnico de farmácia · Professor do ensino básico e secundário · Professor universitário · Cozinheiro / chef · Eletricista · Canalizador · Arquiteto · Designer de interiores · Engenheiro civil / de estruturas · Engenheiro eletrotécnico · Engenheiro mecânico · Engenheiro industrial · Medidor-orçamentista · Jornalista · Tradutor / Intérprete · Intérprete · Operador de caixa / empregado de loja · Caixa de banco · Assistente médico / auxiliar de consultório · Empregado de mesa · Trabalhador da construção · Mecânico / técnico de automóveis · Técnico de análises clínicas · Fisioterapeuta / terapeuta de reabilitação · Bombeiro · Agente de polícia · Agricultor · Assistente social · Médico dentista · Médico veterinário · Bibliotecário · Soldador · Ecografista