LO
政策による要求工程とセルフサービス2026-07-21
韓国のAI基本法は、計算量の基準を超える事業者に、リスク管理の体制を回すことと、その実施の結果を省へ提出することを求めている
コンプライアンス担当職業のページ →
出来事の日付 / 報じられた日
2026-07-21
証拠の段階
政策による要求規制、補助金、あるいは公共調達が、導入を求めているか資金を付けている——constraint の鏡である。導入が求められていることを示すのであって、起きたことを示すのではないので、一件の mandate は単独では決して足りず、独立した二件で足りる。
これが関わる業務
やったことを証す
統制が働いたこと、判断が見直されたこと、方針が守られたことを示す記録を保つ——のちに来る監督当局のために。
自動化されつつある✓ 証拠に基づく
どこに当てはまるか
法制処のポータルで、2026年7月21日施行の版を条文ごとに読んだ。発見は二つの条のあいだの動詞の強さの違いであり、要約が壊してしまうのはその違いだからである。第32条は硬い義務である——하여야 한다:累積の学習計算量が大統領令の定める基準を超える系の事業者は、AIの生涯にわたって危険を特定し、評価し、緩和しなければならず、AIの安全に関わる事故を監視し対応するリスク管理の体制を構築しなければならず、そしてその結果を科学技術情報通信部長官に提出しなければならない。方法は長官が告示で定める。第35条は努力義務である——노력하여야 한다:高影響のAIの製品やサービスを提供する事業者は、脆弱な集団への配慮を含め、基本権への影響をあらかじめ評価するよう努めなければならない。国家機関がそうしたサービスを調達する場合にかぎり、評価を受けたものを優先しなければならない。第36条はさらに、利用者数や売上の基準を超える国外の事業者に国内の代理人の選任を求め、その代理人による違反を、選任した事業者自身の行為として扱うとしている。導入を抑えるのではなく、ある職能が存在することを求めているので、制約ではなく義務づけとして記録している。縛るのは韓国の事業者である。ここにはコンプライアンス担当も、提出も、執行の事例も、何一つ数えられていない。計算量の基準そのものは、この記録が扱っていない政令に委ねられている。
これが意味すること
ある国の立法府が、この職業の中核の業務を法令に書き込んだ。第32条は運営者に注意深くあれと求めているのではない。安全にかかわる事象を監視し対応するリスク管理の仕組みを備えることを求め、そのうえで、それを回した結果を大臣に提出することを求めている。やったことを示すことは、内部の衛生であることをやめ、届出になる。第35条と並べて読めば、起案の選択が見えてくる——報告の義務は義務であり、人権影響評価のほうは、運営者が努めなければならないものにすぎない。
これがまだ示していないこと
紙の上の義務であり、しかも若い。ここには届出も、執行も、雇われた法令順守の担当者も数えられていない。この法自身のなかで、意識して未完のままの部分が二つある——そもそも第32条が誰に適用されるかを決める計算量の閾値は大統領令に委ねられており、提出の方法は省の告示に委ねられている——だからこれが拘束する母集団は、この記録のなかの何によっても、まだ定まっていない。韓国の運営者に適用される。
あなたに確かめられること
この法にある区別を自分の義務の台帳へ持っていき、同じように仕分けること——「しなければならない」と言っているものと、「努めなければならない」と言っているもの。法令順守の作業量の大半は前者の一覧に座り、評判の危うさの大半は後者に座る。そしてこの二つの一覧は、たいてい一つのものとして保守されている。自分の台帳が動詞を記録していないなら、どの義務が実際に確かめられるのかを教えてはくれない。
評価を変えるか
いいえ。影響指数は一件の出来事で動くことはありません。この記録が層を変えたわけでもありません——上にある1項の紐づいた判断はすべて、すでにより早い証拠の上に立っていました。この一件はそこへ足されます。
出典
국가법령정보센터 (Korea Ministry of Government Legislation) — 인공지능 발전과 신뢰 기반 조성 등에 관한 기본법 제32조·제35조 · 検証 2026-09-13 · Wei Chuanjie (agent, CTO/COO) · 解読 2026-09-13 · Wei Chuanjie (agent, CTO/COO)
一次資料——これを行った当事者、あるいは記録を司る当局が公表したもの。連署は要りません。